tagline

THIS IS NOT A POLITICAL BLOG BUT A BLOG FOR A BETTER MALAYSIA!

Monday, November 29, 2010

Is it Proton EMAS or Lotus CityCar?

Should we be proud of it if it is Lotus who developed it?
http://maxcdn.fooyoh.com/files/attach/images/1044/605/639/004/web01-proton-emas.jpg
Above: Proton Emas
Below : Lotus City Car
http://www.treehugger.com/lotus-city-car-phev-photo-04.jpg

I read an article in the November 2010 Top Gear magazine on Lotus Engineering (under Proton) developing an F1 car. There is even a picture of it in the magazine. Remember this has nothing to do with the Lotus F1 Team that is competing in 2010 F1 Series. 

If you are aware there is court case filed in London between Lotus F1 Team (Tony Fernandez) versus Lotus Engineering (under Proton) for the right to use Lotus name in F1 2011 Race. This triggered me to visit the official grouplotus.com website to get more info on the F1 car developed by Lotus Engineering (Proton). But I found out another thing!


Referring to the images above, I have a question "Is it Proton Emas or a make over of a Lotus City Car?" If it is developed by Lotus, then admit so... there is nothing wrong, but trying to create an impression that Malaysians built Proton Emas is another story. If it is true, then Malaysians won't be proud of it, not because it is built by Lotus, but because Proton lied to us yet hoping that we will die supporting Proton which is the reason why Malaysians have to pay more for a car compared to other neighboring countries. 


Last night, I watched an interview with Proton's Managing Director,  Dato' Haji Syed Zainal Abidin B Syed Mohamed Tahir on Astro Awani's 10pm Sudut Pandang, he proudly claim that Proton is ready for a paradigm shift. Is it true? or indah khabar daripada rupa? It is good if it is true, we all should be proud of it,  hoping one day Malaysian can get rid of the high car price because of the government wants to protect Proton. I was really impressed when I watched the interview on Astro Awani but it is a total reverse when i read the article below. As a Malaysian, I am now confused!

***********************************************************

http://3.bp.blogspot.com/_vjCgDBDFN6k/TAfvuzna9wI/AAAAAAAAACo/Azb1CvYZzJQ/s400/proton-emas.jpg

PROTON Emas drivetrain
(http://www.lotuscars.com/engineering/en/proton-emas-drivetrain)

Lotus Engineering designed and integrated the complete drivetrain for the the PROTON Emas is a plug-in series hybrid city car, styled by Italdesign and unveiled at the Geneva Motor Show.

Our work included an electrical drive system with single-speed transmission, which delivers low emissions, optimised performance and acceptable electric-only operating range for city use. For longer journeys, when the battery charge level falls, the 3 cylinder, 1.2 litre Lotus Range Extender engine is used to replenish the charge in the battery and provide electrical power for the drive motors.

The battery can also be recharged via an AC mains domestic outlet to achieve initial electric-only operation.

LOTUS RANGE EXTENDER ENGINE
The three-cylinder 1.2 litre Range Extender engine is optimised between two power generation points, giving 15 kW of electrical power at 1,500 rpm and 35 kW at 3,500 rpm via the integrated electrical generator. Its low mass of 56 kg and compact package makes it ideal for the series hybrid drivetrain in the Proton Concept.

BATTERY PACK
The vehicle energy storage system is made up of 11.5 kWH Lithium Polymer batteries with over 100 kW discharge capability. It includes fusing, power distribution and high voltage interlock safety system hardware.

GENERATOR
The generator converts mechanical energy to electrical energy for battery pack charge maintenance and vehicle range extension. The generator is also used as a motor for range extender engine starting. It has a power of 41 kW 280-420 VDC generator and starter motor for the range extender engine.

HIGH VOLTAGE INVERTER - GENERATOR
The high voltage inverter converts and controls the three phase voltage from the generator to DC voltage to charge the battery and run the traction motor.

TRACTION MOTOR
The traction motor provides 75 kW peak and 45 kW continuous power with a 280-420 VDC motor. The motor converts electrical energy to provide mechanical energy to the driven wheels through the transmission.

HIGH VOLTAGE INVERTER -
TRACTION MOTOR
The high voltage inverter traction motor converts DC voltage to three phase voltage.

GEARBOX/TRANSMISSION
The Proton Concept uses a single-speed transmission with an integrated differential.

HIGH VOLTAGE CHARGER
The high voltage charger converts AC mains power to high voltage DC to charge the battery pack. It produces 3.3 kW, with 90-265V AC single phase with CAN control.

DC - DC CONVERTER
The DC-DC Converter maintains charge in the 12V vehicle battery by taking power from the high voltage battery pack. It is the electric vehicle equivalent of the alternator and converts 1.5 kW of power from 420V to 13.8V.

VEHICLE CONTROLLER
The vehicle controller is a microprocessor that controls the throttle, torque, power and energy management and is the same T6e engine management software as used on the Lotus Evora.

http://1.bp.blogspot.com/_vjCgDBDFN6k/TAfv_ITTUAI/AAAAAAAAADA/BsfGQ3zkbpc/s400/proton-emas+(1).jpg
http://www.blogcdn.com/www.autoblog.com/media/2010/03/02-proton-emas.jpg





Lotus City Car Concept
(http://www.lotuscars.com/engineering/en/lotus-concept-city-car)


The Lotus City Car concept provides a showcase for Lotus Engineering’s Electrical and Electronic Integration and Efficient Performance competencies, featuring an advanced series hybrid drivetrain with the Lotus Range Extender engine. This innovative concept car highlights the adaptability of the drivetrain technology and the exceptional capability of Lotus Design.




ADVANCED HYBRID TECHNOLOGY FROM LOTUS ENGINEERING
The City Car concept features a Lotus Engineering designed and integrated series hybrid drivetrain, with a single-speed transmission that delivers low emissions, optimised performance and electric-only operating range for city use. The drivetrain provides the vehicle with an EV range of 60 km to cover the majority of daily journeys operating as a plug-in EV, with the Range Extender engine enabling longer trips and alleviating “range anxiety”. Using Range Extender technology allows the vehicle to be specified with a smaller, lighter and less expensive battery pack than a regular EV. The 500 km full range and quick refuelling capability of the range extended City Car concept highlight the flexibility of this technology for use beyond the city environment.

The City Car concept draws on Lotus Engineering’s established core competencies of Electrical and Electronic Integration and Efficient Performance to optimise the highly complex integration of the series hybrid drivetrain. With a total vehicle weight of less than 1400 kg and 240 Nm of torque instantly available, the Lotus City Car concept has class leading acceleration; 0 - 50 km/h in only 4.5 seconds and 0 - 100 km/h in 9 seconds, when operating as an EV under battery power. The top speed of the Lotus City Car concept is 170 kph, with a charge sustaining top speed of 120 km/h and all this performance is achieved by a drivetrain that returns CO2 emissions of 60 g/km on the ECE-R101 test schedule.

The 1.2 litre, 3 cylinder Lotus Range Extender engine, specifically designed for hybrid vehicle applications, drives a 240 Nm, 54 kW continuous (162 kW peak) generator. The Lotus City Car concept boasts zero emission capability when running in EV mode and in keeping with Lotus Engineering’s focus on sustainable transport, the Range Extender engine is designed for flex-fuel operation on ethanol and methanol as well as regular gasoline.


EXCLUSIVE LOTUS DESIGN
This stunning concept car created by Lotus Design brings Lotus exclusivity and brand character to a concept vehicle that revels in the city environment. It is beautifully sculptured, possessing a solid, purposeful sportscar stance, while offering features that maximise functionality in the city. With its chic body and overtly sporty nature, the Lotus City Car concept exudes style and sophistication. The distinctive Lotus mouth and diffuser give the car purpose, with the wide track, low ride height and big wheels reinforcing the sportcar styling. The design features an impressive use of space with very efficient packaging constrained within the compact vehicle dimensions.

The Lotus City Car concept provides enhanced visibility for the driver and low emissions to optimise use in urban life. A dramatic glass roof is incorporated into the design to further increase visibility; under the glass roof the interior is upholstered in a luxuriant green and yellow tartan fabric and immaculately finished with a technologically advanced Lotus steering wheel. The high specification of the Lotus City Car concept is emphasised by the mix of carbon fibre, sumptuous leather and high quality equipment.

LOTUS CITY CAR CONCEPT SPECIFICATION
  • Layout: 3 door, 4 seater, rear wheel drive
  • Drivetrain: Series hybrid drivetrain
  • Range Extender engine: 35 kW, 1.2 litre, 3 cylinder engine
  • Engine fuel: Flex-fuel (methanol, ethanol and petrol)
  • Battery Capacity: 14.8 kWh

  • Power/Torque: 162 kW peak (54 kW continuous)/ 240 Nm
  • 0-50 km/h: 4.5 seconds
  • 0-100 km/h: 9.0 seconds
  • Top speed: 170 km/h
  • Range: 500 km
  • EV range: 60 km
  • CO2 emissions: 60 g/km on the ECE-R101 cycle

  • Weight: Less than 1,400 kg
  • Transmission: Single speed transmission





Instant Iban millionaires a nightmare for Taib

KUCHING: If Pakatan Rakyat coalition comes to power, Ibans can become instant millionaires! And that will be Chief Minister Taib Mahmud's worst nightmare.

All this is possible if PKR's plan to set up a Land Commission in Sarawak in its fight to return native customary rights (NCR) land to the people and compel oil palm giants to surrender the lands leased to them by the state to the natives materialises.

A small innocuous report headline "PKR to form Land Commission soon" in a local daily over the weekend has fired the imagination of locals.

Does a “millionaire Iban community” sound far-fetched?

Raja Melayu perlu awasi 'Si Kitol'

Menteri besar Selangor Tan Sri Khalid Ibrahim hari ini memberi peringatan kepada Raja-Raja Melayu supaya berhati-hati dengan "Si Kitoll" yang dikhuatiri akan kembali mempergunakan institusi berkenaan demi kepentingan politik.

sultan selangor and khalid ibrahim 250209Beliau berkata demikian dengan melihat kepada perkembangan sejak tahun lalu yang menyaksikan golongan berkenaan kembali "bermuka-muka" untuk mempertahankan kedaulatan Raja-raja Melayu.

Khalid (atas, kiri) memberi alasan, Krisis Perlembagaan 1983 yang berlaku akibat tindakan para pemimpin negara ketika itu "melakukan beberapa tindakan diluar Peruntukan Perlembagaan, dalam lain perkataan membelakangi Raja-Raja."

Insiden itu juga berlarutan pada tahun 1992 dan 1993, kata Khalid lagi.

"Tiba-tiba, sejak awal tahun 2009, setelah 17 tahun berlalu, kini pihak yang berusaha dan berjaya 'menghapuskan kekebalan dan beberapa hak istimewa Raja-Raja Melayu', kembali bermuka-muka dengan seruan supaya orang Melayu menghormati Raja dan Sultan serta mempertahankan kedaulatan Raja-Raja Melayu," katanya.

dr mahathir visit kuala pilah 020806 leavingJelasnya, pada masa krisis perlembagaan berlangsung, "para pemimpin utama" negara pada ketika itu "melakukan beberapa tindakan secara rahsia" dengan membuat pindaan ke atas Perkara 66(5) dalam Perlembagaan.

Tindakan itu dilakukan tanpa mendapat perkenaan Majlis Raja-Raja, kata Khalid lagi.

"Peruntukan asal berbunyi 'Rang undang-undang akan dikuatkuasakan apabila yang di-Pertuan Agong menandatangani'.

Pindaan ke atas peruntukan itu kemudiannya, antara lainnya, menyebut bahawa sesebuah Rang Undang-undang itu dianggap telah ditandatangani selepas dipersembahkan kepada Yang di-Pertuan Agong dalam tempoh 15 hari.

Sunday, November 28, 2010

Make AG Gani Patail Explain or Make him Resign

by Din Merican
On  November 24, Raja Petra Kamaruddin (RPK)’s blog, Malaysia-Today, posted an article entitled “Taking the Good Lord for a ride” about  Attorney General (A-G) Tan Sri Gani Patail and  Shahidan Shafie, who is Tajuddin  Ramli’s proxy, doing the Haj pilgrimage together, like a family, in Makkah.

Gani Patail and Family and Shahidan Shafie in Makkah

RPK  also produced Tabung Haji’s documents which showed that A-G Gani Patail and his family (his Puan Sri and son) and Shahidan have the same booking reference, the same Haj package, the same travel itinerary, the same listing – as if they are part of the same family.

I was startled at first upon reading that article. I thought that could all just be a coincidence. That RPK, as he is often accused of, was just conjecturing. That RPK was embellishing an innocent fact. After all, there are hundreds of thousands of Malaysian Muslims who go to Haj annually. After all, as Muslims, we are not supposed to be suspicious of other Muslim’s motives and intentions. We are supposed to “berniat baik dan beringat baik” (good intentions and good thoughts), especially towards the Hajis and the Hajjahs (male and female Haj pilgrims).

A human tide of pilgrims in the Mina valley carrying bags of pebbles to symbolically stone Satan on the third day of the Haj, as Muslims worldwide marked the Eid festival.

So I told myself not to be jaundiced about this revelation by RPK. I told myself to analyse the facts objectively before coming to any conclusions. So let’s be objective. What are the facts that we already know?

Two Police Reports lodged against Tajuddin Ramli by MAS
I tracked Malaysia Today’s series on The Untold MAS Story: Part 1 to 10 and discovered that this is what we should already  know and that is, during Tan Sri Tajudin Ramli’s time as Executive Chairman of Malaysia Airlines (MAS), the national airlines suffered losses in excess of RM8 billion, no small money by any measure. We are aware that Dr Mohamadon Abdullah and Dato’ JJ Ong of MAS had lodged two police reports alleging various breaches and fraud by Tajudin Ramli. It is known to us that the A-G Chambers had directed the police case to be NOD (No Offence Disclosed) and the file was thus closed.

PAS vice-president Salahuddin Ayub claimed that the Malaysian Anti-Corruption Commission (MACC) jeopardised the investigation into the RM8 billion losses suffered by MAS more than 10 years ago.

MAS initially lost Arbitration Case
We know that because of the collusion between the Police and the A-G Chambers, MAS initially lost an arbitration case in relation to MAS’s termination of a 10 years cargo handling contract with a German company called ACL GmbH (ACL) following Tajudin’s departure from MAS in 2001. ACL had insisted that MAS should perform that contract although it almost bankrupted MAS. ACL then claimed Euro 63 million (RM300 million) against MAS, although MAS claimed that the contract favoured Tajudin’s family companies. The European Arbitration Panel took a simple position. They couldn’t be bothered to help a Malaysian national company if the Malaysian authorities themselves want to cover up the case.

Dato’ Seri Idris Jala as Managing Director of MAS had sought the assistance of Dato’ Ramli Yusuff, then Director of Commercial Crimes Investigations Dept (CCID), to re-open the investigations.


Corruption scandal breaks over Malaysian UNESCO World Heritage Site



Royal Mulu Hotel - Chief Minister owns shares in this state-funded enterprise

Sarawak Report can reveal that the Chief Minister, Abdul Taib Mahmud, has a major personal shareholding in Sarawak’s highly controversial  Royal Mulu Resort,  a project that has received huge injections of cash from the State.  This means that, as both Chief Minister and Finance Minister, Taib has authorised the diversion of large sums of public money straight into his own pocket.

As State Resources and Planning Minister, Taib was also responsible for the forced acquisition of a large area of Native Customary Lands from the indigenous Berawan tribe to build the resort, for which the tribespeople received virtually no compensation.  Our evidence therefore further exposes him for having authorised this land-snatch for his own direct benefit.

His shareholding is in a company that was incorporated as recently as November 2007, Mesti Bersatu Sdn Bhd.  This in turn has a 50% shareholding of the Taib/Mahmud family company Kenyalang Cergas, one of the main shareholders of Borsamulu Resorts Bhd (BRSB).  BRSB was handed the ownership and lucrative management contract for what was once a state-owned National Park, thanks to a series of decisions by Taib’s own government starting in 1991.  The management contract is paid for by the taxpayer!

In the money! - a decade ago the Geneids had nothing, now they are the toast of Malaysia's Tatler Ball 2010!

The other major beneficiaries and shareholders of the Royal Mulu Resort are members of his family, including his sister Raziah, her third husband Robert Geneid and the family of his late brother Arip Mahmud.  Taib Mahmud has personally  accused the Berawan people of being “greedy” for refusing to hand over their lands for ‘development’.  Their peaceful protests in the 1990s were brutally put down by army and police and their leaders were imprisoned.   Deprived of their territories, these communities are now impoverished and hungry and few people, apart from the Mahmud family, will have difficulty in discerning where the true greed lies.

This time it’s on record
The significance of this official confirmation of the Chief Minister’s own shareholding lies in the fact that Taib has normally sought to disguise his acquisitions and shareholdings in an attempt to avoid widespread allegations of corruption.  He habitually uses members of his own family to hold shares on his behalf.  Thus, the names of his many brothers and sisters, his late wife, his four children, nieces, nephews, cousins and in-laws are prominent as key shareholders in most of Sarawak’s important businesses.

Thursday, November 25, 2010

PKR polls: Proof of phantom voters in Kota Raja

By B Nantha Kumar

FMT EXCLUSIVE KLANG: From the onset, the PKR polls has been plagued with allegations of fraud. And now, new evidence has emerged of phantom voters in one of the party's biggest divisions.

In the Kota Raja division's electoral list furnished to FMT, there were some 150 “dubious” names. The division has nearly 8,000 members.

A check revealed that names and addresses of voters had been duplicated with only two digits of their MyKad numbers changed.
Even the name of Kota Raja division head and state exco Dr Xavier Jayakumar's daughter, Sangetha, appeared twice on the list.

Her party membership number was listed as B200002602 while her MyKad number was 830303-07-5820. The same name appeared again, with the party membership number B200002460 and MyKad number 830303-07-5020.

While there was no address listed for the first Sangetha, the subsequent mention of her name had the following address: No 6, Jln Serunai 14 Taman Klang Jaya. The same address appeared for Jayakumar on the electoral list.

In another case, the name Sivanesan s/o Ramalu appeared three times with the party membership numbers -- B200002995, B200003108 and B200003843.
While all three had the same address -- 37, Jalan 41 Kawasan 3, Taman Klang Jaya, Klang -- there were minor differences in the MyKad numbers: 691004-10-6749, 691004-19-6749 and 691004-10-6745.

Despite the name Sivanesan denoting that it was a male, the list had cited him as female twice.

First she's Indian, then Malay

Another case of duplication was Nur Sakinah Abdullah. In the first mention of her name, she was cited as an Indian. Her party membership number was B200005529 and MyKad number 580324-10-5014. Her address was stated as 13A, Block 3Q, Jalan Iklim 25/83, Taman Sri Muda.

In the second instance, where she was cited as a Malay, Sakinah's membership number was B200007137 and MyKad number 851016-14-5454. Her address was13A Block 3Q,Jalan Sabah 25/83, Taman Sri Muda.

However, a check revealed that there was no Jalan Sabah in Taman Sri Muda.

Party sources claimed that these suspicious entries proved the existence of phantom voters in the PKR election.

The party cannot just dismiss these discrepancies as typing errors, because there are just too many names which have been duplicated.

“The differences in MyKad numbers, addresses and the spelling of fathers' names were done deliberately to confuse the central election committee,” said a division leader, who declined to be named.

He alleged that certain quarters had manipulated the polls to ensure victory for themselves.

The Kota Raja division polls, held last month, was mired in controversy after Jayakumar was alleged to have used dirty tactics to win the division chairman's post. His challengers also claimed that they have been assaulted by Jayakumar's men.

The dispute had eventually led to a 66-hour delay in confirming the new division chief, with Jayakumar's rivals accusing the party's election committee and secretariat siding with the state exco member.

source : http://www.freemalaysiatoday.com/fmt-english/politics/pakatan-rakyat/12746-pkr-polls-proof-of-phantom-voters-in-kota-raja

Haji Ghani Patail and Haji Shahidan Shafie together in Mecca



A couple of months back Malaysia Today showed pictures of A-G Gani Patail with Shahidan. In case you still have doubts, Malaysia Today will now show you how close they really are. They are so close that they deem it fit to seek atonement and go to God’s house in Mecca together

THE CORRIDORS OF POWER
Deep Throat Bukit Aman

RPK has always said that Malays are the worst lot of Muslims in the world. They take bribes, cheat, commit criminal breach of trust, plunder the nation’s wealth, and much more. They also rape, murder and even blow dead people up with military grade explosives.

And after doing all these evil deeds, they purport to repent and put on a public show of visiting God’s house in Mecca to seek forgiveness.

Yes, that is what they do. And they think that all their sins can be cleansed and that God will forgive them by that single act of being seen to be performing the Haj. I suppose it is that easy to take the Good Lord for a ride.

If you think it was bad enough that the former Chief Justice, Eusof Chin, and his wife, went on holidays with Lawyer VK Linggam. If you think it was revolting to see a picture of the arms of Correct, Correct, Correct Linggam on the shoulders of Eusof Chin while on holidays in New Zealand. Then you haven’t seen it all.

That indiscretion was good enough to warrant a Royal Commission of Enquiry to investigate the manipulations of Linggam in the appointments to the judiciary.

Malaysia Today has posted Parts 1 to 10 on the plundering of MAS, which resulted in a multi-billion hole in its fortunes. Malaysia Today has exposed that in the end it was the Director of the CCID, Dato’ Ramli Yusuff, and his lawyer, Rosli Dahlan, who were charged for relentlessly pursuing the case against MAS’s former Chairman, Tajuddin Ramli.

Until today Tajudin remains a free and wealthy man living in his ranch called Al Raudhah or The Garden of Heaven.

Malaysia Today has unravelled the link between Tajudin and A-G Gani Patail through the smooth operator who goes by the name of Shahidan Shafie.  Malaysia Today has provided the link between Shahidan’s adopted sister, Rizana Daud, who is married to Bistamam Ramli, Tajudin’s brother. Malaysia Today has also provided the background of Shahidan -- an ex-policeman who was charged for corruption in Johor Bahru.

Yet, today, he is the best of friends with A-G Gani Patail.

They say you must know how to choose your friends. Shahidan certainly does. What better friend can you have today in Malaysia, if you are a wheeler-dealer and underworld operator, than the Attorney General?
But then again with A-G Gani Patail he can be the best of friends with the highest bidder. He sells himself to whomsoever can satisfy his lust for money, money and more money. So that is what binds A-G Gani to corrupted former policeman Shahidan Shafiee, the riches that is thrown his way.

A couple of months back Malaysia Today showed pictures of A-G Gani Patail with Shahidan. In case you still have doubts, Malaysia Today will now show you how close they really are. They are so close that they deem it fit to seek atonement and go to God’s house in Mecca together. Or is this just another camouflage for the shenanigans that they are about to commit?

In this day and age, even a Holy place is not too sacred to hide deals that they are about to cut.

Did RPK not tell you that all the government agencies in Malaysia report to him? Now see this Tabung Haji list of Haj for this year.

Yes, A-G Gani, his wife, his son, and Shahidan, have gone for Haj together as a family. Right now, they are about to complete their Tawaf Wida'. This scumbag of an A-G knows no bounds. He will use his family as a camouflage for the evil things he does, even in the Holy Land.

In case you are still confused, let me explain this Haj list package as follows:
a) Kod Pakej PZ2 is the Zamrud package of 2 persons to a room;
b) The number 096 is the joint booking number. So Shahidan paid for the A-G and his family’s Haj trip;
c) The numerals 01-03 is the room arrangement.

So the A-G stays in one room with his wife and the A-G’s son, Faezul Adzra, stays in the other room with Shahidan. They are certainly family!

By the way, to ensure that he is safe after he retires, A-G Gani makes his son a Federal Counsel in the A-G Chambers. Talking about building a dynasty and taking care of his backside. And A-G Gani Patail is teaching his young government lawyer son that it is kosher to consort with criminals and wheeler-dealers so long as it is done secretly.

This scumbag A-G did not factor in that Malaysia Today will always find out his dirty deals.
Shahidan Shafie may think he is smoother than VK Linggam. But nothing escapes Malaysia Today.

Stay tuned and Malaysia Today will make more exposes on this scumbag A-G until a Royal Commission is set up to investigate the accusations that Datuk Mat Zain bin Ibrahim, the former Kuala Lumpur Officer-in-Charge of Criminal Investigations (KL OCCI), had said about A-G Gani Patail being protected by the MACC:

“It only shows that MACC and the Chambers are prepared even to go to the extent of affirming false affidavit to screen Gani Patail from legal punishment.”

I wonder whether they managed to con God into forgiving their sins. Maybe the infamous Perak Mufti can come out with a fatwah as to whether if you go for your Haj with dirty money your Haj will be Haj Mabruh or Haj Malboro.

SPRM didesak siasat firma padi mencurigakan

Ahli parlimen Pokok Sena, Datuk Mahfuz Omar (bawah, kanan) menggesa Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) menyiasat tindakan kerajaan membekalkan benih padi kepada syarikat yang didakwa tidak mempunyai loji benih.

NONEKatanya, siasatan juga wajar dijalankan berhubung pemberian kontrak membekalkan baja organik di bawah skim subsidi padi kepada syarikat yang tidak berpengalaman dalam menghasilkan baja organik.

"Satu siasatan harus dibuat di peringkat dalaman dan juga oleh SPRM untuk melihat kenapa proses pemberian tender ini tidak dibuat secara telus iaitu diberi kepada syarikat yang sebahagiannya tidak mempunyai loji benih. Sebaliknya mereka ini menyewa loji benih di bawah Kementerian Pertanian.

"Kontrak membekal baja organik skim subsidi padi Malaysia 2010 juga diberi kepada syarikat yang tak ada pengalaman dalam membuat baja organik," kata beliau pada sidang media di lobi parlimen hari ini.

NONEMenurutnya, mengikut syarat yang ditetapkan Kementerian Pertanian dan Industri Asas Tani, hanya syarikat yang mempunyai loji benih sahaja layak menerima bekalan benih.

"Kenapa diberikan kepada satu syarikat yang tidak punya loji benih? Syaratnya ia mesti diberikan kepada syarikat yang ada loji benih untuk proses benih padi," katanya.

Beliau berkata, kementerian seharusnya mengutamakan syarikat Lembaga Kemajuan Pertanian Muda (MADA) untuk diberikan bekalan benih kerana ia memberikan pulangan yang lebih banyak kepada petani.

NONEMenurut Mahfuz, Selasa lalu, beliau telah membangkitkan perkara itu sewaktu berbahas di peringkat jawatankuasa di bawah Kementerian Pertanian dan Industri Asas Tani.

"Dalam jawapannya dia (Noh) mengakui salah satu syarikat individu itu ada kaitan dengan petani di kawasan parlimennya di Tanjung Karang tetapi dia elak menjawap soalan saya sama ada dia mempunyai kepentingan dalam syarikat itu,” kata Mahfuz.

Menurut Mahfuz menteri itu gagal menjelaskan mengapa pertubuhan besar seperti MADA hanya diarahkan mengeluarkan 5,000 tan padi sedangkan ia berkemampuan mengeluarkan sekurang-kurangnya 15,000 tan.

source : http://malaysiakini.com/news/149171

Cabinet to query A-G over ‘black-eye’ case

New information has come to light over Gani’s part in the 1998 incident. — file pic
KUALA LUMPUR, Nov 24 — The Najib administration has instructed two Cabinet ministers to question Tan Sri Abdul Gani Patail over his alleged involvement in the infamous 1998 “black-eye incident” involving Datuk Seri Anwar Ibrahim.

The Malaysian Insider understands that the Cabinet’s decision came after former police officer Datuk Mat Zain Ibrahim claimed to have new information on the 12-year-old case that implicated Abdul Gani, the current Attorney-General.

“I’ve now been instructed (as a result of the Cabinet meeting), Datuk Rais (Minister of Information, Communications and Culture)  and myself, to meet and speak to the Attorney-General and we are now waiting for him to come back from Mekah,” Minister in the Prime Minister’s Department Datuk Seri Mohamed Nazri Aziz told The Malaysian Insider today.

Mat Zain, the former Kuala Lumpur CID chief, had, in an open letter on Monday to Inspector-General of Police Tan Sri Ismail Omar, called for a full closure of the alleged police assault on Anwar, volunteering information that could “restore” police image and credibility.

Nazri said Cabinet wanted to hear what Abdul Gani had to say before taking action.
“We want to hear from the Attorney-General (regarding the contents of the open letter),” he said.
“This is a serious matter. If he (Mat Zain) is telling the truth, we would have to go into the details... but until then, there is no decision yet.”
In a statement yesterday, DAP leader Lim Kit Siang said he had met Nazri on the matter.

Nazri, who is minister in charge of Parliament, had told Parliament two weeks ago that he would refer the claims against the A-G to the Cabinet as soon as possible after the Dewan Rakyat rejected Lim’s motion to deduct RM10 from Abdul Gani’s salary for “failure to discharge his duties”.

“I said to him (Lim) that I would bring this matter up to the Cabinet two Fridays ago, which I did, with the support of Datuk Seri Utama Rais Yatim,” Nazri (left) said.

Mat Zain, the policeman who investigated the assault on Anwar, claimed that an independent panel that cleared Abdul Gani and former IGP Tan Sri Musa Hassan of fabricating evidence in the incident was unconstitutional.

In his statement, Mat Zain accused the country’s top lawyer of deceiving Cabinet over the independent panel.

He said there was no need for any royal commission of inquiry on the matter as the police were capable of resolving the case themselves.

Mat Zain also revealed that there had been an agreement between former IGP Tan Sri Rahim Noor, former Deputy IGP Tan Sri Norian Mai as well as Mat Zain on October 8, 1998, at 2.30pm that there would be “complete closure” to the black-eye case.

“It is important that I note that Rahim Noor was ready to take full responsibility in the black-eye incident, and his decision was made of his own accord,” said Mat Zain. “The closure of the case had been agreed to be done professionally, above board.”

Mat Zain said that Rahim was prepared to step down after the closure of the black-eye incident.

“But I found out that about 5-5.30pm on the same day, Allahyarham (the late) Tan Sri Mohtar Abdullah, along with the then Datuk Abdul Gani Patail (now Tan Sri), had met with Rahim Noor at his office. At 6pm, I was then told by Tan Sri Norian to ‘continue investigations like normal’.

“I then understood that the agreement that we had reached mere hours ago had been cancelled. I was shocked and upset, but who was I to say anything at the time,” said Mat Zain.

The former policeman also accused Abdul Gani of falsifying testimonies relating to the black-eye incident.
He said the longer the case remained unresolved, the longer innocent officers would be accused of being involved in a cover-up of the case.

In July 2008, Anwar filed a police report accusing Abdul Gani, Mat Zain, Musa (then a senior investigation officer in 1998) and Dr Abdul Rahman Yusof of falsifying a medical report on his black-eye case.
Rahim, the IGP in 1998, had admitted he assaulted Anwar following a royal commission of inquiry probe in 1999.

source : http://www.themalaysianinsider.com/malaysia/article/cabinet-to-question-a-g-over-role-in-black-eye-case

Wednesday, November 24, 2010

Surat terbuka insiden mata lebam Anwar disiasat

Kerajaan akan menyiasat surat terbuka bekas pegawai kanan polis, Datuk Mat Zain Ibrahim yang mendakwa Peguam Negara, Tan Sri Abdul Gani Patail mempunyai peranan dalam insiden mata lebam Datuk Seri Anwar Ibrahim kira-kira 12 tahun lalu.

anwar ibrahim black eye photo 020708Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Mohamed Nazri Abdul Aziz, berkata kabinet mengarahkan beliau dan Menteri Penerangan Komunikasi dan Kebudayaan, Datuk Seri Rais Yatim untuk berjumpa Abdul Gani bagi mendapatkan penjelasan lanjut berkaitan surat terbuka Mat Zain itu.

"Saya dan Rais sudah diarahkan kabinet yang bermesyuarat pada 12 November lalu untuk berjumpa Abdul Gani bagi mendapatkan penjelasan mengenai surat terbuka itu sebelum sebarang tindakan diambil.

"Buat masa ini, kami sedang menunggu Abdul Gani pulang dari Makkah," katanya kepada pemberita di lobi Parlimen, hari ini.

Mohamed Nazri berkata, beliau dan Rais perlu menemui Abdul Gani berhubung surat terbuka Mat Zain itu sebelum mengambil tindakan selanjutnya.

Dalam surat terbukanya kepada Ketua Polis Negara, Tan Sri Ismail Omar pada Isnin lalu, Mat Zain merujuk kepada usul memotong gaji Peguam Negara RM10 yang dibawa Lim Kit Siang (DAP-Ipoh Timur) pada sidang Dewan Rakyat 9 November lalu.

Beliau juga mengesahkan ada menghantar e-mel kepada Lim yang juga pemimpin veteran DAP pada 14 April lalu.

- Bernama

source : http://malaysiakini.com/news/149095

Tuesday, November 23, 2010

Liwat II: Anwar mohon hakim undur diri

Datuk Seri Anwar Ibrahim hari ini memohon untuk Hakim Mahkamah Tinggi Datuk Mohamad Zabidin Mohd Diah menarik diri daripada terus mendengar perbicaraan kes liwatnya.

Ini merupakan kali kedua Anwar memohon untuk hakim itu menarik diri. Permohonan pertama beliau telah ditolak oleh Hakim Mohamad Zabidin serta di Mahkamah Rayuan dan juga Mahkamah Persekutuan.
azlanSehubungan itu, peguamnya akan mengemukakan permohonan melucutkan Mohamad Zabidin daripada perbicaraan kerana didakwa terus bersikap berat sebelah dan menghalang peguambela mendapatkan nota-nota pemeriksaan doktor ke atas pengadu Saiful Bukhari Azlan.

Chegubard: Ada campurtangan serius Anwar?

Satu laporan 'kepincangan' pemilihan PKR, antaranya mendakwa terdapat "campurtangan serius" Datuk Seri Anwar Ibrahim kini tersebar di internet.

Menurut laporan yang disediakan oleh calon ketua Pemuda PKR (AMK) Badrul Hisham Shaharin bertarikh 18 November itu, Ketua PKR cabang Kota Marudu - disebut sebagai "Dr Jurin" - melaporkan bahawa Anwar 'mengarahkannya' memberikan sokongan dan menolak calon tertentu.

NONEMenurut laporan kepada Presiden Datuk Seri Wan Azizah Ismail itu, Anwar menghubungi sendiri Dr Jurin bagi tujuan itu.

"Di cabang tersebut juga proses pengundian telah mengambil sukarelawan JPP (Jawatankuaswa Pemilihan Pusat) dari AJK (ahli jawatankuasa) cabang yang jelas memihak dan 'mengarahkan' undi ketika proses berlansung," laporan sepuluh perkara itu dipetik.

Dalam laporan itu, Badrul yang lebih dikenali sebagai Chegubard juga mendakwa, terdapat "usaha jahat" menggunakan laman sosial dan SMS untuk memfitnahnya dan "teman-teman".

Anggota Majlis Pimpinan Pusat (MPP) PKR itu mendakwa, bekas ketua AMK Pulau Pinang Amizuddin Ahmat sendiri mendapat mendapat panggilan telefon dari "seorang yang dikenali orang Shamsul" yang menuduhnya membeli undi dengan harga RM30 satu undi di Sabah dan Sarawak.

NONEBadrul Hisham ketika dihubungi mengakui ia salinan surat sebenar yang ditulisnya tetapi ia bukan aduan pertama.

Bagaimanapun, katanya, surat itu seharusnya tidak didedah pada umum.

Difahamkan, Badrul Hisham tewas kepada penyandang kerusi ketua AMK Shamsul Iskandar Md Akin dalam pemilihan sayap itu yang berakhir semalam.

Keputusan rasmi pemilihan akan diumumkan dalam kongresnya hujung minggu ini.

Sementara itu, perkara lain yang diadukan kepada Wan Azizah antaranya:

  • Berlaku penolakan anggota JPP yang dicadangkan secara tidak munasabah, sebaliknya menerima anggota jawatankuasa itu yang "tua dan terketar-ketar" serta "buta IT".
  • Berlaku pertukaran pencalonan seperti di Tampin apabila pengkalan data parti meletakkan nama Shamsul Iskandar sedangkan menurutnya cabang itu sahih mencalonkannya (Badrul Hisham).
  • Jumlah undi melebihi daripada jumlah keluar mengundi yang dicatat pada buku daftar mengundi. Perkara itu didakwa berlaku di beberapa tempat, antaranya Kubang Pasu yang mana kehadiran anggota didakwa sekitar 70 orang tetapi kertas undi pula hampir 200 di dalam kotak.
  • Jumlah kehadiran pengundi meragukan di beberapa tempat. Laporan itu mendakwa, berdasarkan makluman anggota setempat, di Sandakan dan Libaran, paling tinggi kehadiran hanya sekitar 200 orang tetapi jumlah pengundi sehingga 900 orang.
  • Terdapat keputusan undi "yang pelik" dalam laman web parti yang tidak konsisten. Laporan itu mendakwa ada jumlah undi yang "berubah ditengah-tengah minggu".
  • Di cabang Beluran, ketua AMK cabang itu melaporkan pusat pengundian ditutup awal setengah jam, menyebabkan terdapat anggota AMK gagal mengundi.

NONE Sementara itu, Badrul Hisham yang juga ketua PKR Rembau turut meminta pemilihan di tempatnya sendiri dibatalkan dan dibuat semula kerana dakwaan wujudnya pengundi hanti.

Henti program Tabung Budi atau hilang lesen air

Syarikat Bekalan Air Selangor Sdn Bhd (Syabas) diberi tempoh 14 hari untuk menghentikan kutipan bagi Program Tabung Budi ataupun menghadapi kemungkinan kehilangan lesennya bagi membekalkan air.

water bill 110608Notis bertarikh hari ini dikeluarkan oleh pengarah kawal selia air Selangor, Nor Azmi Diron di bawah Subseksyen 12(2) Akta Pembekalan Air 1997 kerana Syabas dikatakan telah melanggar syarat perjanjian konsesi air .

“Selain menghentikan program tersebut dalam masa 14 hari, Syabas juga dikehedaki memaklumkan kepada Kerajaan Selangor berkenaan pembatalan Tabung Budi. Pembatalan tersebut juga perlu diiklankan di dalam akhbar-akhbar utama di Malaysia,” kata kenyataan dari Sekretariat Akhbar, pejabat Menteri Besar Selangor.

Mengikut notis itu, lesen pembekalan air yang diberikan kepada Syabas mengikut Sub-seksyen 12 (3) Akta Pembekalan Air 1997 akan dibatalkan jika Syabas gagal mematuhi arahan pembatalan program itu.

“Notis tersebut juga telah mengingatkan Syabas bahawa selaku pemegang lesen, syarikat itu hanya boleh mengutip dan menyimpan caj yang masih berhutang (caj tertunggak) oleh pengguna dalam kawasan pembekalan air.

“Syabas tidak boleh mengutip sumbangan daripada orang ramai bagi tujuan membayar caj bekalan air tertunggak seperti yang dilakukannya melalui Tabung Budi,” petik kenyataan itu.

Sunday, November 21, 2010

PROTON DALAM ERA TEKNOLOJI HIJAU


http://news.carlist.my/wp-content/uploads/2010/11/proton-exora-hybrid.jpg

1. Pada 6hb November kereta Proton Exora telah menang pertandingan kereta zaman akan datang yang dianjurkan oleh RAC (Royal Automobile Club - United Kingdom). Pertandingan ini melibatkan hanya kereta-kereta otomobil yang tidak terlalu mencemar udara dengan pengeluaran asap, karbon dioksida dan monoksida.

2. Hampir semua syarikat-syarikat otomobil di dunia telah mengambil bahagian dalam pertandingan ini dengan kereta elektrik dan hybrid ciptaan mereka untuk masa depan (future). Kereta-kereta ini dikehendaki berjalan dari Brighton ke London, perjalanan sejauh lebih kurang 60 batu (miles).

3. Diantara jenama yang terkenal yang mengambil bahagian ialah Toyota (Jepun), Volkswagen (Jerman) dan General Motors (Amerika Syarikat). Ada yang mengambil bahagian dengan kereta yang sudah dipasarkan dan ada yang belum dipasarkan.

4. Proton menyertai dengan sebuah kereta Exora untuk pertandingan ini yang menggunakan sistem yang, selain daripada amat kurang mencemarkan udara tetapi juga menggunakan bahan bakar petrol yang amat sedikit.

5. Exora mendapat tempat pertama dalam kategori Extended Range Electric Vehicle (kereta elektrik yang ditingkatkan jarak perjalanannya) serta juga memenangi dalam semua kategori termasuk kereta elektrik (EV - Electric Vehicle), kereta yang ditingkatkan jarak perjalanan (extended range EV), hybrid (menggunakan enjin petroleum dan elektrik bersama) dan minyak disel. (read news here and here)

6. Exora mencatat ekonomi penggunaan petrol sebanyak 136 batu (miles) bagi satu gelen. Tempat kedua hanya mampu mencatat jarak 62 batu (miles) bagi satu gelen - iaitu kurang separuh daripada kebolehan Proton Exora.

7. Keputusan pertandingan ini jelas menunjukkan yang teknologi Proton jauh lebih baik daripada teknologi lain-lain jenama.

8. Sementara itu Proton Saga elektrik juga mendapat kemenangan tetapi syarikat-syarikat lain membuat protes. Pihak Proton telah membantah terhadap protes ini.

9. Selain daripada kurang mencemar udara dan jarak perjalanan bagi satu gelen petrol kereta Exora dan Saga mampu memuatkan jumlah penumpang sepenuhnya dan bootnya (tempat simpanan barang) juga mempunyai kapasiti biasa. Hampir semua kereta lain terpaksa menggunakan boot dan tempat duduk belakang untuk bateri.

10. Kejayaan Proton dalam pertandingan ini membuktikan kemampuannya bersaing dengan syarikat-syarikat gergasi dunia dalam teknologi elektrik, extended range electric dan hybrid.

11. Proton sedang bersiap sedia untuk mengeluarkan Saga Elektrik dan Exora Extended Range untuk pasaran dunia. Buat kali pertama Proton mempunyai harapan untuk bersaing dalam pasaran kereta bermotor di seluruh dunia. 


source : http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=2869852032598257684

Johor sell 3 sen per 1,000 gallons to S'pore and buy at 50 sen per 1,000 gallons of treated water


1. Next year, 2011, one of the agreements to supply up to 86 million gallons of water per day (mgd) from Johore to Singapore at 3 sen per 1,000 gallons will end.

2. I understand Johore is still buying treated water from Singapore for 50 sen per 1,000 gallons. The amount purchased should not exceed 12 per cent of the raw water bought by Singapore.

3. The agreement also stipulates that the price of raw water and treated water can be renegotiated and changed if both parties agree. Should the raw water price be revised upwards Singapore would be entitled to revise the price of treated water.

4. If, for example, under the current agreement the water price is increased to 6 sen per 1,000 gallons, i.e. 100 per cent, Singapore can insist on the same percentage price increase by 100 per cent i.e. from 50 sen per 1,000 gallons to one Ringgit per thousand gallons.

5. If both sides agree on this quantum of price increase, Singapore would actually earn more from selling treated water to Johor than Malaysia would earn from selling raw water to Singapore.

6. Almost 10 years ago Johor was allocated sufficient money to build its own treatment plant so as not to buy treated water from Singapore. I am told that for reasons unknown, despite building its own treatment plant Johore is still buying treated water from Singapore.

7. Johore sells raw water to Melaka at 30 sen per 1,000 gallons. It seems that Johore is less generous towards Melaka than it is towards a foreign country. The wisdom of this escapes me.

8. Whatever, in 2011, a new agreement to supply Singapore with raw water from Johore may have to be made, I think that despite Singapore's desalination plant, despite Newater, and new reservoirs, Singapore would still need raw water from Johore. We should be willing to supply the people of Singapore with raw water.

9. The question is whether we should sell at 3 sen per 1,000 gallons and buy at 50 sen per 1,000 gallons of treated water as before or we should extract better terms.

10. Malaysian
negotiators are unduly generous and we often provide ourselves with no exit clause. I will not cite the cases.

11. The public, the Johore people in particular, should be assured that we don't make agreements which are indefensible this time.


source : http://chedet.co.cc/chedetblog/2010/11/water-agreements.html#more

Syed Husin: Saya tak sangka jadi 'sebegini teruk'

Ketika membuat keputusan tidak mempertahankan jawatan timbalan presiden PKR, Dr Syed Husin Ali berkata beliau tidak menjangkakan persaingan bagi mengisi kekosongan itu "menjadi sebegini teruk".

"Ia menjadi teruk kerana ada pihak yang mengecam dan memburukkan parti, dengan bekerjasama dengan pihak-pihak luar, yang memusuhi parti dan pimpinan parti," kata veteran PKR itu.

Ketika diwawancara kelmarin, Dr Syed turut mengulas pelbagai perkara berhubung serangan bekas calon yang bertanding bagi menggantikannya Datuk Zaid Ibrahim dan sekitar kehangatan perebutan kerusi nombor dua itu.

Berikut sedutan wawancara tersebut yang dijalankan di pejabat Malaysiakini di Bangsar kelmarin:

Dalam ceramah Azmin, beliau menggunakan definasi Dr Syed tentang kesetiaan, pemimpin yang baik. Adakah Dr Syed Husin rasa selesa?

Saya sebut itu secara ikhlas. Saya hendak orang yang setia kepada perjuangan parti, pemimpin yang sanggup menjalankan tanggungjawab dan displin parti.

Kalau orang nak gunakan (nasihat) itu, gunakanlah. Seseorang boleh guna seperti itu, seseorang lagi boleh kata dia seperti itu. Dua-dua (calon) boleh guna perkataan itu.

NONEKeputusan (setakat minggu ketiga) menunjukkan Azmin sebelah kaki untuk menang?

Saya rasa dia (Azmin) boleh menang. Saya percaya kalau Zaid masuk pun, dia (Azmin) boleh menang. Saya percaya Zaid pun tahu, sebab dia tahu trend pencalonan. Tapi bila kita tahu, jangan memburukkan parti. Kenapa salahkan orang sahaja.

Jadi Dr Syed asalnya bukan buat keputusan untuk mengkritik Zaid?

Tidak... Saya jarang sekali berkata (mengeluarkan kenyataan), apatah lagi terhadap dia. Tetapi (sebaliknya) tengok apa yang dia sebut terhadap saya dan parti. Kita tidak mahu layan. Buat apa layan.

Dia selalu cakap apa yang dia buat (semata-mata) untuk baiki parti.

Kalau begitu, kita berbincang dalam mesyuarat parti. Kalau berterusan tujuh, lapan kali mesyuarat biro politik tak datang, apa ertinya?

Dan tak pernah waktu dia datang, dia menyebut, apa yang patut dilakukan oleh parti untuk memperbaikinya. Tak pernah sama ada melalui kata-kata atau melalui kertas. Semua ini dibuat diluar mesyuarat parti. Ini (punca) timbulnya (masalah).

Kalau misalnya kita tidak kemukankan dalam parti, mengikut proses parti, cara-cara untuk membaiki parti dan kita tahu Pakatan ada dasar terhadap akhbar tertentu, dan kita pergi ke situ, (jadi) seolah-olah kita melawan keputusan dan dasar Pakatan terhadap akhbar itu.

Karpal: I Warned Anwar About Zaid

From Malaysian Chronicle

Datuk Seri Anwar Ibrahim had been warned about accepting Datuk Zaid Ibrahim into PKR after the latter quit Umno, said DAP chairman Karpal Singh.

“I had already told Anwar from the very beginning that the man (Zaid) could not be trusted as he quit Umno under a dark cloud and Anwar was taking a big chance by accepting him.

“How can one just want to take over the leadership of a party overnight? And when that was denied, Zaid openly attacked the man who threw him a lifeline in politics.

“Anwar was trying to guide Zaid to lead gracefully but there is no grace in this man,” he told a press conference here yesterday.

Zaid
Saying that he had known Zaid since he (Zaid) was a practising lawyer, Karpal claimed that everyone in the legal profession knew him well.

Karpal added that he did not intend to interfere in PKR’s politics but was just looking after the interest of Pakatan Rakyat.

“He says he’s a fighter, not a quitter, but he has been quitting political parties successively.

“I want to advise Zaid to search his soul if he has any and repent for the manner in which he is attacking Anwar,” he said.

He added that Zaid could go ahead and form a new party if he could go that far.

“So far, no one from PKR has followed Zaid,” Karpal said after visiting his constituency in Air Itam here yesterday.

Karpal later presented food aid to about 20 poor families in Gelugor who were affected by the recent floods.

On another matter, Karpal said as the ultimatum given to Chief Justice Tun Zaki Azmi to respond to allegations of corruption against him while he was in private practice had expired last Monday, he would take the matter to court. – Star

Thursday, November 18, 2010

Out Isyoda (M) Sdn Bhd and in GM Healthcare Sdn Bhd for SA new Hospital




On 10th February 2009, Sunshine Fleet Sdn Bhd issued a letter of award for the sub-contract of the construction, commissioning and maintenance of the new Shah Alam hospital to GM Healthcare Sdn Bhd after terminating the sub-contact with Isyoda (M) Sdn Bhd. The sub-contract price is reduced to RM400,900,000 from RM451,231,000.

THE CORRIDORS OF POWER
Raja Petra Kamarudin

Tuesday, November 16, 2010

The contract changes hand and RM78 million is made ‘atas angin’



Sunshine Fleet Sdn Bhd makes a clean profit of RM31,369,000 on awarding the sub-contract for the construction, commissioning and maintenance of the new Shah Alam hospital to Isyoda (M) Sdn Bhd. Then, Tengku Arafiah, the company’s executive chairman, personally makes another RM46,231,000.

THE CORRIDORS OF POWER
Raja Petra Kamarudin

 

Friday, November 12, 2010

BMF Scandal Part 5 : Kisah di sebalik Skandal BMF

Gambaran stereotaip Malaysia sebagai sebuah negara paling kurang rasuah di rantau bukan komunis Asia Tenggara tidak terpakai lagi setelah dimensi skandal Bumiputra Malaysia Finance (BMF) didedahkan. BMF, sebuah anak syarikat Bank Bumiputera Malaysia Berhad (BBMB) beroperasi di Hong Kong.
Apabila pasaran hartanah di sana merudum pada tahun 1983, BMF menanggung kerugian kira-kira US$1 billion.

Terdedah kemudiannya bahawa pegawai-pegawai atasan BMF telah menerima beberapa pembayaran rasuah.

BMF terpaksa diselamatkan dengan wang rakyat untuk mengelakkan kerugian besarnya menjahanamkan ekonomi Malaysia.

Ia juga menghuru-harakan iklim politik negara berikutan spekulasi tentang penglibatan ahli-ahli politik Malaysia dari Kelompok Sekular Umno.

Ia turut memberi kesan kepada pemilihan dalaman Kelompok Sekular Umno yang menjadi tulang belakang Kerajaan Barisan Nasional.

Pembongkaran kisah kerugian besar itu dan beberapa nama mereka yang bertanggungjawab telah meningkatkan impak negatif dan menimbulkan sangkaan adanya cubaan untuk melindungi juak-juak Umno yang terpalit.

Skandal ini menyebabkan wujudnya keraguan mengenai kemampuan orang Melayu di kalangan juak-juak Umno (di mana ekonomi, pendidikan dan kemajuan melayu menjadi tema terbesar dalam Dasar Ekonomi Baru (DEB) semenjak 1969) untuk menguruskan institusi kewangan dengan jujur, apatah lagi dengan kompeten.

Timbul persoalan sama ada skandal ini hanya sebahagian dari suatu penyelewengan yang lebih dahsyat.

Adakah skandal-skandal sedemikian rupa akan muncul lagi selepas itu?

Klasifikasi rasuah juak-juak Umno

Ini bukanlah kertas teori yang berhasrat mengklasifikasikan kes BMF berdasarkan satu definisi yang berbeza tentang rasuah.

Namun begitu, gambaran yang diberikan bahawa Malaysia adalah negara yang bebas dari rasuah sebelum ini sememangnya tidak tepat.

Rasuah wujud dalam banyak bentuk di seluruh dunia.

Dua klasifikasi luas boleh digunakan.

Pertama, rasuah kecil-kecilan, iaitu sogokan kepada pegawai gred rendah dan pertengahan untuk mendapatkan pertimbangan atau balasan istimewa.

Kedua, ia berpunca dari kekayaan sumber alam Malaysia, terutamanya tanah dan balak, digandingkan pula dengan sistem persekutuan yang mana peranan utama sesebuah negeri adalah pentadbiran dan kawalan tanah.

Contoh-contoh rasuah yang paling jelas adalah pengagihan tidak betul kawasan balak yang berlaku di negeri-negeri Borneo -Sabah dan Sarawak- beberapa ketika sebelum penubuhan Malaysia dan juga selepas kedua-dua negeri itu menyertai Malaysia pada 1963.

Namun begitu, rasuah jenis ini juga bermaharajalela di negeri-negeri di Semenanjung, terutama dalam pengagihan tanah untuk kegunaan perumahan.

Dalam kebanyakan kes, penerima manfaat yang sebenar adalah Menteri Besar dan Ketua Menteri.

Sekalipun Menteri-Menteri Besar dilantik di kalangan teknokrat, mereka yang memegang jawatan ini tertakluk kepada tekanan hebat dari juak-juak politik mereka untuk mendapatkan habuan sekalipun melalui kaedah rasuah yang agak sukar untuk dikekang.

Sebenarnya, polisi-polisi negeri berkaitan pengagihan dan polisi-polisi pembangunan Persekutuan yang digunakan di negeri-negeri, kedua-duanya mewujudkan ‘kawasan kelabu’ yang mengandungi elemen-elemen rasuah dan perlindungan, yang direkabentuk untuk mengukuhkan Kelompok Sekular Umno dengan cara memberikan anugerah kepada semua juak-juaknya.

Kelompok Sekular Umno tangkap ikan bilis

Langkah-langkah pencegahan rasuah yang dilaksanakan kerajaan hampir sepenuhnya ditumpukan untuk menangani rasuah kecil-kecilan.

Badan Pencegah Rasuah ditubuhkan pada 1967, namanya ditukar kepada Biro Siasatan Nasional pada 1973, kemudiannya bertukar kepada nama asalnya di awal tahun 1980-an.

Apapun namanya, secara umumnya operasi BPR dipercayai tidak menyentuh ‘ikan-ikan jerung’..

Seorang Menteri Kabinet bernama Rahman Talib yang kalah dalam kes fitnah terhadap seorang politikus pembangkang yang menuduhnya rasuah telah dibenarkan untuk meletakkan jawatan dan bukannya disingkirkan kerana perbuatan rasuah itu.

Sudah terang lagi bersuluh, satu-satunya ‘ikan jerung’ yang berhadapan dengan tekanan hebat adalah mereka yang tidak sehaluan dengan ketua-ketua kabilah politik yang lebih berkuasa.

Golongan ini dikategorikan sebagai ‘jerung besar’ seumpama Menteri Besar Johor yang telah membangkitkan kemurkaan Sultan.

Satu contoh lain adalah Menteri Besar Selangor, Datuk Harun Idris (tokoh utama di Bank Rakyat yang dibincangkan di akhir artikel ini), yang mencetuskan kemarahan Perdana Menteri Tun Razak di awal tahun 1970-an.

Pengganti Tun Razak sebagai Perdana Menteri iaitu Tun Hussein Onn (1976-1981) adalah pengkritik lantang rasuah. Begitu juga Tun Mahathir ( Perdana Menteri sejak 1981). Sebaik sahaja dilantik, mereka menekankan tentang kerajaan yang bersih, cekap dan amanah.

Di bawah pentadbiran mereka Badan Pencegah Rasuah menjadi lebih aktif.

Namun demikian, jaring-jaring BPR masih tidak mampu menjerat mana-mana ‘ikan jerung’ sebenar.

Amat menjengkelkan, Perdana Menteri kononnya begitu prihatin terhadap gejala rasuah tetapi kes BMF tidak dipedulikan sekalipun ianya tercetus hanya beberapa ketika sebelum pentadbirannya bermula.

Pendedahan-pendedahan kisah penyelewengan di BMF disifatkan oleh sebuah akhbar tempatan sebagai ‘pengkhianatan luar jangkaan’.

BMF cari duit untuk Kelompok Sekular Umno


Masalah BMF (dan kerugian kepada Kerajaan Malaysia dan semua pembayar cukai di Malaysia) berpunca dari keputusannya untuk melabur secara besar-besaran dalam pasaran hartanah Hong Kong yang teramat spekulatif.

BMF menumpukan pelaburannya kepada 3 syarikat sahaja. Daripada 3 syarikat itu, BMF melabur dengan banyak dalam Carrian Holdings yang diterajui secara berseorangan oleh George Tan. George Tan telah membina sebuah empayar kewangan yang mengkagumkan semua orang.

Namun akhirnya empayar tersebut rupa-rupanya hanyalah angka-angka ‘di atas kertas’ sahaja’.

Bermula tahun 1979 BMF memainkan peranan yang besar dan tiada tukar gantinya dalam menjana pertumbuhan Cardan.

Paling jelas, di awal operasinya BMF mewujudkan satu skim untuk membeli bangunan Gammon House di Hong Kong dan menjualkannya semula kepada Kerajaan Malaysia pada harga yang menguntungkannya.

Skim itu bagaimanapun menemui kegagalan.

George Tan, seorang jurutera, memulakan kegiatan spekulasi dalam hartanah di pertengahan 1970-an.

Dia dan beberapa rakan kongsi kemudiannya mengambilalih sebuah syarikat dan menukar namanya kepada Carrian Holdings.

George Tan menjadi terkenal dengan segera selepas itu. Khabar angin tersebar mengatakan dia dibiayai oleh Moscow Narodny Bank, oleh President Marcos, ataupun oleh jutawan-jutawan Malaysia berbangsa Cina.

Hakikatnya, George Tan beroperasi secara solo. Dengan menggunakan tarikan personanya, dia berjaya meyakinkan penilai-penilai hartanah yang berpengalaman tentang daya maju dan keberuntungan syarikatnya.

Antara yang tertipu termasuklah Vickers da Costa, seorang pemilik firma broker ‘berhidung tinggi’ berasal dari Britain.

Sesetengah pemiutang begitu yakin dengan kemampuan George Tan menjana untung sehinggakan mereka tidak mensyaratkan sebarang jaminan untuk hutangnya.

Seorang jurubank dari Amerika Syarikat menyelidiki perniagaan George Tan dan berkesudahan dengan mengkaguminya.

Beliau merakamkannya dalam kata-kata berikut, "The moment I walked into Tan's office - with marble statues, a fountain and Louis XIV furniture - it was too surreal to be believed. He just impressed me as a used-car salesman."

Di awal permainan spekulasinya, tuah datang bergolek-golek ke riba George Tan.

Kumpulan Carrian mencatatkan untung bersih sebanyak US$100 juta dan perolehan sebanyak US$280 juta.

Perolehan tahap tinggi ini menyusut sedikit pada penggal pertama 1982, kemudiannya merosot teruk sejajar dengan keruntuhan pasaran saham beberapa bulan kemudian.

Kumpulan Carrian mengakui ia sedang mengalami masalah kecairan jangka pendek pada Oktober 1982 sekalipun mengembar-gemburkan cubaan-cubaan untuk penstrukturan semula.

Sesuatu yang pelik berlaku. Sekalipun bank-bank mengetahui keadaan kewangan Carrian yang ‘nyawa-nyawa ikan’ pada ketika itu, mereka tidaklah pula mendesak agar syarikat itu dicairkan untuk melunaskan hutang.

Kelompok Sekular Umno bunuh pegawai BMF?

Kemudiannya krisis itu berlanjutan dan keyakinan pasaran tergugat dengan peristiwa pembunuhan penuh misteri seorang pegawai BMF yang datang ‘melawat’ pada 1983.

Dalam bulan Oktober 1983, George Tan dan seorang pengarah Carrian telah ditahan oleh Polis Hong Kong. Mereka disiasat atas dakwaan membuat perakuan-perakuan palsu dan mengelirukan tentang syarikat itu.

Sesuai dengan namanya, Bank Bumiputera adalah hasil dari polisi Malaysia untuk memajukan taraf ekonomi orang-orang Melayu dan penduduk-penduduk peribumi.

Amat menghairankan, Skandal BMF di tanah asing Hong Kong ini berlaku ketika polisi ini sedang dilaksanakan.

Bank Bumiputera dikanunkan untuk tujuan murni itu pada awal 1970-an di bawah naungan berprestij Pengerusinya Tengku Razaleigh Hamzah, seorang tokoh terkemuka dari Kelompok Sekular Umno.

Dengan pantas ia menjadi bank terbesar di Malaysia. Ia juga mengambil masa yang tersingkat berbanding bank-bank lain untuk menjadi bank gergasi di Asia Tenggara.

Namun begitu keuntungannya amat rendah kerana ia terpaksa menjalankan objektif sosial. Pertanggungjawaban ini menghadkan keupayaan komersilnya berbanding bank-bank lain.

Bank ini telah membuka beberapa cawangan di luar negara, termasuklah sebuah anak syarikat di Hong Kong yang mula beroperasi dalam tahun 1977.

Tidak ada bukti menunjukkan anak syarikat di Hong Kong itu merancang untuk melabur besar-besaran dalam pasaran hartanah, walaupun itulah yang sebenarnya terjadi dan ia akhirnya menjadi sumber pinjaman terbesar kepada firma Cardan.

Beserta pelabur-pelabur lain, BMF mendapat untung lumayan dari pelaburan hartanahnya pada awal tahun 1980-an. Namun ia menanggung kerugian besar dalam tahun 1982 disebabkan kejatuhan pasaran pada penggal kedua tahun tersebut.

Tanpa memperdulikan kesilapan-kesilapan yang membawa kepada kerugian besar itu, BMF menambahkan jumlah pelaburannya sekalipun jumlah pelabur yang menarik diri dari pasaran bertambah ramai pada ketika itu.

Sebagai contoh, BMF menghulurkan US$7.5 juta kepada George Tan dalam bulan Julai 1983 di mana menurut sesetengah komentator masanya amat hampir dengan kejadian pembunuhan seorang pegawai BMF yang melawat Hong Kong bagi menyiasat kriteria pemberian pinjaman tersebut. Justeru, pembunuhan tersebut dikatakan bukanlah suatu kebetulan tetapi telah dirancang.

Tatkala empayar Carrian runtuh lewat tahun 1983, BMF adalah pemiutang terbesar kepada kumpulan syarikat itu. Jumlahnya mencecah HK$4.6 billion (US$ 600 juta)..

Beberapa unjuran yang dibuat selepas itu menunjukkan angka keugian keseluruhan BMF adalah US$1 billion.

Untuk berlaku adil, wajarlah disebutkan di sini bahawa antara yang menyumbang kepada kerugian besar BMF adalah kejatuhan dan ketidaktentuan dalam pasaran hartanah Hong Kong pada awal 1980-an.

Sesetengah jurubank percaya kebanyakan pelabur Malaysia seperti juga pelabur-pelabur lain terpukau dengan kehebatan George Tan dan melihat dirinya sebagai ‘lubang’ untuk mendapatkan untung besar dengan pantas.

Permulaannya, urusniaga BMF menghasilkan laba sebagaimana yang dijangkakan. Namun kemudiannya, ketika pasaran beransur jahanam, ia meneruskan ketagihan membekalkan lebih banyak dana kepada George Tan sebagai cubaan terdesak untuk mendapatkan semula nilai pelaburan asal.

Siapa makan rasuah?

Sungguhpun begitu, sebagaimana yang digambarkan oleh kadar kerugian yang besar, jelas sekali urusniaga-urusniaga tersebut dilakukan setelah bayaran rasuah dilunaskan untuk pegawai-pegawai BMF.

‘Rantaian pertanggungjawaban’ orang-orang yang terlibat begitu mengelirukan, dan keterangan mereka yang terpalit saling berlawanan. Ini menyebabkan tiada siapa pun yang dipertanggungjawabkan dapat menerangkan sebab sebenar kepada kesilapan yang membawa kerugian itu.

Sebagaimana yang berlaku di banyak negara lain, struktur organisasi dan pertanggungjawaban sektor awam di Malaysia amat bercelaru.

Terdapat ribuan badan-badan separa kerajaan yang ditubuhkan, kebanyakannya terlibat dalam aktiviti-aktiviti ekonomi.

Kebanyakannya menubuhkan anak-anak syarikat yang kemudiannya menubuhkan pula beberapa anak syarikat. Kebanyakan anak syarikat kepada anak-anak syarikat yang pertama itu menubuhkan pula anak-anak syarikatnya pula. Jadi jika kita mengkaji sesebuah struktur sesebuah syarikat Kerajaan, kita mungkin akan mendapati ia adalah ‘cicit’ kepada sebuah syarikat kerajaan yang lain.

Dalam Skandal BMF, sukar hendak ditentukan siapa yang bertanggungjawab, kepada siapa dan tahap tanggungjawabnya, terutama sekali ramai yang bertempiaran setelah kerugian maha dahsyat itu menjadi pengetahuan umum.

Tentunya mereka tidak mahu dipalitkan sebagai sebahagian dari dimensi sebuah skandal.

Maka, tidak ada satu pihak pun yang terlibat bersedia memikul lebih dari sekadar tanggungjawab rasmi yang minimum.

Apa yang jelas, rantaian pertanggungjawaban adalah dari BMF ke Bank Bumiputera dan kemudiannya ke Bank Negara dan akhirnya kepada Kerajaan Malaysia.

Namun begitu aturan operasi kerajaan kelihatan agak kompleks sehinggakan apabila skandal itu terbongkar, Perdana Menteri menyatakan dia tidak tahu satu apa pun sehinggalah dia membacanya dalam suratkhabar.

Mungkin pautan yang terdekat dalam rantaian tersebut adalah di antara Bank Bumiputera dan anak syarikatnya, BMF.

Kroni siapakah mereka ini?

Komponen utamanya termasuklah Lorrain Esme Osman (Pengarah Bank Bumiputera dan Pengerusi BMF) dan Datuk Hashim Shamsuddin (Pengarah Eksekutif Bank Bumiputera dan Pengarah BMF).

Dua individu ini hanyalah sebahagian dari setengah dozen manusia yang dinamakan oleh sebuah Suruhanjaya Siasatan sebagai orang yang terlibat dalam kegiatan rasuah, jadi ‘rantaian pertanggungjawaban’ yang dibincangkan tadi menjadi agak ‘tempang’.

Nampak jelas di sini, penerimaan sesuatu pertanggungjawaban adalah bertentangan dengan kepentingan mereka.

Amat menjengkelkan apabila Lorrain Esme Osman mendakwa Bank Bumiputera menggerakkan BMF sebagai sebuah jabatan dan bukannya sebagai sebuah anak syarikat separa-autonomi dan BMF menghantar laporan terjadual kepada bank itu.

Walaubagaimanapun, Pengerusi Bank Bumiputera, Tan Sri Kamarul Ariffin (meletak jawatan pada Mac 1981) memperakui bahawa dia tidak menyedari urusan pemberian pinjaman yang dilakukan oleh BMF di Hong Kong.

Dia juga mendakwa pengarah-pengarah BMF yang berada dalam Lembaga Pengarah Bank Bumiputera tidak pernah menimbulkan apa-apa berkaitan urusan pemberian pinjaman tersebut dalam mana-mana mesyuarat lembaga pengarahnya.

Walaupun dipertikaikan, sebahagian dari kenyataannya itu disokong masing-masing oleh proses dokumentasi dan prosedur BMF yang caca merba dan juga seiringan dengan kurangnya kesungguhan di pihak Bank Bumiputera dalam pengauditan dan pemeriksaaan secara efektif ke atas BMF

Bahkan selepas Bank Bumiputera mengambil langkah untuk melaksanakan kawalselia dengan menubuhkan sebuah jawatankuasa bagi menapis pemberian pinjaman oleh BMF pada November 1982, mekanisme ini adakalanya diabaikan begitu sahaja.

Pemberian pinjaman oleh BMF pada waktu pembunuhan berlaku di Hong Kong diluluskan atas desakan Lorrain Esme Osman. Dia mewajarkannya tanpa sebarang menghantar laporan terlebih dahulu kepada Bank Bumiputera.

Bukti-bukti yang dikemukakan terarah kepada Lorrain Esme Osman dan Hashim kerana merekalah pembuat keputusan untuk pemberian pinjaman berskala besar.

Peranan yang dimainkan oleh Bank Negara dalam operasi BMF amatlah sukar untuk difahami berbanding dengan peranan Bank Bumiputera.

Menurut sesetengah sumber, Bank Negara telah menolak beberapa cadangan pemberian pinjaman BMF yang disifatkannya berisiko tinggi, tetapi Gabenor Bank Negara kemudiannya berlembut.

Menurut satu unjuran, kira-kira RM150 juta mungkin sempat diselamatkan andainya Bank Bumiputera akur kepada amaran awal Bank Negara selepas satu audit pada penghujung tahun 1982.

Tak berani tubuh Suruhanjaya Diraja

Penyiasatan kerajaan terhadap skandal BMF telah dihadkan kepada skop tertentu, tetapi penyiasat-penyiasat telah melaksanakannya dengan baik.

Sebuah Jawatankuasa Siasatan dengan 3 anggota telah dilantik. Ia dipengerusikan oleh Ketua Audit Negara, Tan Sri Ahmed Noordin dan dianggotai oleh 2 orang professional yang terhormat.

Malangnya, fungsi jawatankuasa itu dihadkan untuk menyiasat transaksi-transaksi BMF.

Ia dilarang dari menyiasat Bank Bumiputera malah secara teknikalnya ia melapor kepada Bank Bumiputera.

Sepatutnya Bank Bumiputera juga dimasukkan ke dalam skop siasatan memandangkan hubungan rapat antara keduanya dan pertindihan tugas kebanyakan pegawai atasannya yang didapati terpalit dalam skandal itu.

Jawatankuasa itu dilantik dalam bulan Januari 1984 dan telah menyiapkan 4 dokumen laporan menjelang penghujung tahun itu.

Kebanyakan maklumat dalam dokumen itu didedahkan kepada umum. Namun begitu sesetengah data dipersembahkan dalam bentuk ‘jumlah akhir’ manakala butiran terperincinya yang dilampirkan bersamanya disorok dari pengetahuan rakyat.

Jawatankuasa itu telah menyiapkan satu laporan susulan di akhir tahun 1985. Kali ini ianya didedahkan agak lewat untuk pengetahuan umum.

Ketika disoal kenapakah Bank Negara dan Bank Bumiputera tidak mengawalselia dengan lebih tegas, Pengerusi Jawatankuasa Siasatan, Tan Sri Ahmed Noordin menyatakan, “…Soalan ini amat sukar… kerana kami tidak berani berpura-pura mengetahui apakah kejadian sebenar yang mereka tahu.”

Aspek urustadbir dalam situasi itu adalah penyumbang kepada kejadian buruk ini.

Malangnya, ia menjadi sebab tunggal segala keburukan pengurusan kewangan tidak dapat dikenalpasti.

Transaksi kewangan yang dibongkar oleh Siasatan itu amat kompleks, tetapi ia tertumpu kepada 2 perkara utama; pemberian pinjaman yang tidak diluluskan untuk Carrian dan syarikat-syarikat lain; dan pelbagai jenis bayaran kepada kakitangan BMF dan saudara-mara mereka,

Enam orang telah dinamakan sebagai penerima bayaran-bayaran tersebut; Pengerusi BMF Lorrain Esme Osman; Datuk Hashim Ibrahim, Pengarah Eksekutif Bank Bumiputera merangkap Pengarah BMF; Pengarah BMF, Dr. Rais Saniman; Pengurus Besar BMF Ibrahim Jaafar; dan dua lagi pengarah BMF iaitu Henry Chan dan Eric Chow.

Pengerusi Siasatan menyatakan pendedahan empat laporan yang disediakan hanyalah ‘tip of the iceberg’, justeru diandaikan masih banyak lagi yang masih belum dapat dicungkil.

Ahli politik pembangkang dan sebahagian tokoh terkemuka dalam Kelompok Sekular Umno sendiri serta tidak ketinggalan Tan Sri Ahmed Noordin sendiri berpendapat prosedur siasatan yang tepat adalah dengan menubuhkan sebuah Suruhanjaya DiRaja bukannya sebuah Jawatankuasa.

Sebuah Jawatankuasa Siasatan amat terhad fungsi, kaedah dan kuasanya.

Malah seseorang saksi boleh memilih untuk tidak menjawab soalan.

Selepas menyoal Lorrain Esme Osman, Jawatankuasa itu menghantar satu set soalan kepadanya dengan meminta diberikan jawapan dalam masa dua minggu.

Empat surat peringatan dihantar namun seperti diduga tiada satupun jawapan diterima.

Amat malang, imej Jawatankuasa itu terhakis disebabkan orang awam merasakan ia telah gagal menggunakan kuasa siasatan sepenuhnya sedangkan dalam realiti ia tidak ada pun kuasa sedemikian.

Disebabkan statusnya yang terhad, ia juga menyebabkan Peguam Negara mengisytiharkan bahawa laporan Jawatankuasa itu tidak menunjukkan asas yang kukuh untuk memulakan pendakwaan.

Penyiasatan polis ke atas hasil laporan Jawatankuasa itu kemudiannya dimulakan pada penghujung tahun 1984.

Bukankah tindakan patut diambil dengan lebih pantas?

Banyak persoalan menyelubungi empat tahap autoriti yang berbeza. BMF, Bank Bumiputera Bank Negara dan Kerajaan Malaysia.

Jelas, BMF digerakkan oleh orang-orang yang terpalit sepenuhnya dalam skandal ini sehinggakan mereka tidak mampu lagi mengawal diri mereka sendiri.

Bank Bumiputera juga terpalit kerana peranan bertindih beberapa kakitangannya.

Laporan tahunan Bank Bumiputera untuk tahun 1982 gagal menunjukkan masalah yang bakal dihadapinya.

Tiada apa lagi boleh dibuat Bank Bumiputera di saat skandal itu terdedah kerana ia tela gagal untuk bertindak menghalang punca masalahnya.

Dua Pengerusi selepas itu mungkin tahu ataupun tidak tahu tentang operasi BMF. Jika mereka tahu maka mereka juga sepatutnya bertanggungjawab kepada polisinya. Jika mereka tidak tahu, mereka juga bersalah kerana cuai.

Nawawi sememangnya tidak bersetuju terhadap pemberian pinjaman oleh BMF sepanjang tempoh separuh penggal kedua 1982. Ini ditunjukkan melalui usahanya membentuk sebuah jawatankuasa pengawasan, tetapi malangnya dia masih membiarkan keputusan dibuat sewenang-wenangnya oleh pengurusan atasan BMF.

Khabarnya Bank Negara begitu terkejut.

Gabenornya adalah antara pegawai kerajaan yang mula-mula menzahirkan pengakuan bahawa pemberian pinjaman oleh BMF telah melampaui ‘batas-batas amalan berhati-hati institusi perbankan’.

Dua bulan sebelumnya beliau meminta BMF menjelaskan laporan-laporan akhbar bahawa Pengurus Besarnya (Ibrahim Jaafar) telah mendapat satu pinjaman yang dijamin oleh Carrian Group.

Bagaimanapun, menurut pegawai-pegawai Bank Negara, Kerajaan Malaysia yang merupakan ‘pemegang saham’ BMF telah memutuskan untuk tidak bertindak sehinggalah Jawatankuasa Siasatan menyiapkan laporannya.

Kerajaan sendiri pun tidak bertindak cepat.

Dalam bulan Oktober 1983, Perdana Menteri mula mengutuk pegawai-pegawai BMF yang telah dipalitkan dengan penerimaan bayaran konsultansi yang dianugerahkan oleh diri mereka sendiri.

Serentak dengan itu pegawai-pegawai tersebut meletakkan jawatan - Lorrain Esme Osman, Mohammed Shamsuddin and Rais Saniman.

Pengecualian diberi kepada Pengurus Besar Ibrahim Jaafar yang hanya diarahkan berpindah ke pejabat BMF di Hong Kong – sesuatu yang ironis.

Seorang lagi yang terpalit, Tan Sri Kamarul Ariffin telah meletakkan jawatannya sebagai Pengerusi pada Mac 1982.

Empat orang yang disebutkan terdahulu disebutkan dalam laporan siasatan setahun kemudian sebagai mereka yang telah menerima bayaran rasuah dari Carrian.

Tetapi Kerajaan tidak ambil apa-apa tindakan awam terhadap operasi BMF sebelum Jawatankuasa Siasatan memberikan laporannya.

Kelewatan itu mungkin disebabkan kerajaan tidak ambil pusing tentang kemusnahan yang terbit dari skandal itu.

Satu motif penting adalah keinginan untuk mengekalkan keyakinan; kerajaan tidak mahu Cariian ditutup; kerana ada kemungkinan ia mempunyai alasan untuk mengurangkan kerugiannya.

Kerajaan juga tidak mahu melihat Bank Bumiputera lemah kerana begitu banyak kepentingan dan harapan orang melayu padanya.

Penubuhan siasatan awam juga adalah atas pertimbangan ‘keyakinan’.

Daim tutup kes

Perkara ini dinyatakan dalam sebuah makalah kerajaan pada akhir 1984, memetik Menteri Kewangan, Daim Zainuddin sebagai berkata, “episod malang skandal BMF kini tinggal sejarah….”

Tugas yang perlu dilaksanakan segera adalah memperkukuhkan Bank Bumiputera dan menjana keyakinan lebih tinggi di kalangan masyarakat awam dan pelabur asing terhadap bank itu.

Kemudiannya kerajaan mengambil beberapa langkah untuk memastikan kawalan lebih besar terhadap pemberian pinjaman dengan mengenakan satu had ke atas amaun yang boleh dipinjamkan kepada seseorang individu atau kumpulan. Dan mensyaratkan pemberian pinjaman melebihi amaun tertentu tertakluk kepada kelulusan Bank Negara.

Bagaimanapun ia tidak melaksanakan langkah-langkah yang lebih berkesan seperti mensyaratkan akaun-akaun BMF atau Bank Bumiputera untuk diperiksa oleh Ketua Audit Negara (yang mempunyai cukup kakitangan) atau mendedahkan aktiviti-aktiviti badan-badan itu kepada penilaian sebuah badan hisbah (Ombudsman).

Amat sukar untuk menyatakan bayaran-bayaran rasuah yang benar-benar telah diterima oleh setiap dari 6 individu yang dinamakan dalam laporan siasatan itu.

Lorrain Esme Osman, dirujuk dalam Laporan itu dengan singkatan ‘LEO’, mendapat saham yang banyak; sekurang-kurangnya RM2.5 juta pada 1981 dan kira-kira US$12 juta pada 1982.

Lima orang yang lain nampaknya menerima amaun yang lebih kecil, sukar untuk dikira kerana sebahagiannya adalah dalam bentuk pinjaman, bayaran kepada saudara-mara, tiket penerbangan dan macam-macam lagi.

Sesetengah bayaran tidak dapat dijejak langsung, jadi manfaat rasuah kemungkinan lebih besar.

Perkembangan selepas itu boleh diringkaskan seperti berikut.

Encik Nawawi Mat Awin, pengganti Tan Sri Kamarul Ariffin sebagai Pengerusi Bank Bumiputra, telah diberhentikan pada Disember 1984 bersama-sama keseluruhan ahli Lembaga Pengarah, sebagai sebahagian langkah menyusun semula organisasi bank itu.

Tindakan sivil diambil terhadap 6 orang yang dinamakan oleh Jawatankuasa Siasatan dan segala harta mereka dibekukan melalui perintah mahkamah.

Kemudiannya Bank Bumiputera telah memfailkan writ terhadap bekas pengerusi dan bekas-bekas pengarah BMF untuk menuntut sejumlah wang yang didakwa diambil secara tidak sah.

Bagaimanapun, tiada dakwaan jenayah difailkan oleh kerajaan kerana Peguam Negara berpendapat bahawa Laporan Jawatankuasa Siasatan itu tidak memberi asas kepada pendakwaan jenayah dalam Malaysia.

Tiga perkara penting berlaku selepas itu.

Laporan Jawatankuasa Siasatan telah dikeluarkan sepenuhnya.

George Tan dan beberapa orang rakannya ditahan di Hong Kong pada Oktober 1983 dan kemudiannya dibicarakan atas beberapa tuduhan rasuah dan penipuan.

Lorrain Esme Osman and Hashim menjadi sasaran prosiding ekstradisi di Britain bermula 1985.

Laporan Siasatan itu telah diserahkan kepada ahli-ahli Parlimen beberapa hari sebelum ianya dibahaskan.

Seorang pemimpin DAP, sebuah parti pembangkang utama, mengakui menghadapi kesukaran menelaah 6,000 muka surat laporan beserta lampiran-lampirannya.

Laporan tersebut menghasilkan bukti-bukti tambahan berkenaan hubungan rapat di antara BMF dan Carrian. Tentang bagaimana beberapa eksekutif mendapat manfaat dari pinjaman-pinjaman, adakalanya pendahuluan tanpa sebarang cagaran, kadangkala diperhiaskan dengan ‘window dressing’ untuk menutup tujuan sebenar. Juga tentang rungutan Bank Negara mengenai amaran-amaran awal simptom yang tidak dihiraukan dan juga tentang kekeliruan secara keseluruhannya.

Kekeliruan itu tidak dapat dirungkaikan.

Tidak jelas apakah sebenarnya yang hendak dijelaskan dalam laporan itu. Membacanya kadangkala membangkitkan kelucuan. Antaranya petikan kata-kata Kamil Ariffin, Pengerusi Bank Bumiputera yang menyatakan bahawa objektif penubuhan cawangan BMF di luar negara adalah untuk “buat duit”, dan juga untuk beralih kepada perbankan yang lebih canggih “sebab boleh buat banyak duit dalam urusniaga pertukaran asing dan pasaran wang.

Laporan itu tidak menyeluruh, hanya sekadar memberikan bukti-bukti tambahan amalan rasuah sesetengah pegawai dan tentang kawalan tidak efektif (adakalanya mungkin beserta rasuah) pegawai-pegawai selainnya.

Walaupun panjang lebar, laporan itu masih tidak menjawab banyak persoalan, dan Pengerusinya percaya perlu dilakukan penyiasatan selanjutnya.

Rumusannya juga menyorokkan penyelewengan oleh ahli-ahli politik.

Contoh-contoh kesalahan jenayah dan bukti-bukti sokongan telah dihantar ke Bank Bumiputera beserta cadangan agar ianya dipanjangkan ke Hong Kong dan Kuala Lumpur bagi mempermudahkan proses menentukan sama ada pendakwaan wajar dilakukan atau sebaliknya.

Secara khusus, Bank Bumiputera dicadangkan untuk membuka semula siasatan pembunuhan pegawai BMF semasa lawatannya ke Hong Kong.

Berdasarkan sebab-sebab yang disebutkan di awal tadi, sememangnya pegawai-pegawai Kuala Lumpur tidak berhasrat untuk mengambil apa-apa tindakan.

Hong Kong dakwa Malaysia senyap

Di Hong Kong, George Tan dan lain-lain pegawai Cardan telah didakwa atas beberapa kesalahan. Sebahagiannya tertumpu ke atas masalah Cardian manakala selebihnya bersabit dengan skandal BMF.

Pada 7 Disember 1985, George Tan dan lain-lain tertuduh telah dibicarakan atas dakwaan terlibat dalam skandal BMF.

Perbicaraan itu direhatkan selama 3 minggu pada awal Ogos 1986 selepas pendengaran selama 103 hari.

Ketika perbicaraan bersambung, seorang eksekutif kanan Bank Bumiputera dijadualkan memberi keterangan.

Pada penghujung Mei 1986, Kerajaan Hong Kong memulakan prosiding untuk mengekstradisi Lorrain Esme Osman dan Hashim Shamsuddin di London.

Beberapa nama konspirator sampingan didedahkan termasuk Rais Saniman yang ketika itu berada di Paris.

Ibrahim Jaafar yang telah bersetuju untuk menjadi saksi utama pendakwa, mula memberikan keterangannya.

Pada 14 Januari 1987, Hashim Ibrahim telah dijatuhkan hukuman penjara selama empat setengah tahun atas kesalahan yang berhubungkait dengan pemberian pinjaman BMF.

‘Fakta kes’ yang dipersetujui oleh Hashim dan pihak pendakwaan, mengesahkan penglibatan Lorrain Esme Osman sebagai memainkan peranan utama dalam skandal tersebut.

Ia juga mendedahkan hubungan politik Lorrain Esme Osman, dan turut disebutkan tekanan politik ke atasnya untuk memberikan sumbangan kepada Kelompok Sekular Umno dan juga untuk membantu dana menstabilkan harga bijih timah.

Pada waktu itu, kebanyakan informasi baru skandal itu datangnya dari Hong Kong. Di Malaysia, kerajaan menganggap perkara itu telah selesai dan sebarang perkembangan baru didiamkan.

Apa yang rakyat Malaysia tidak dapat terima adalah seorang pun penjenayah tidak dapat didakwa sedangkan Mahathir sendiri telah menyifatkan skandal pemberian pinjaman BMF sebagai jenayah paling keji.

Ramai yang mengatakan kelewatan menangani isu tersebut sebagai satu cubaan untuk ‘cover up’.

Sepertimana skandal Watergate, setiap pendedahan pastinya akan membawa kepada tertedahnya lebih banyak skandal lain.

Secara keseluruhan reaksi orang melayu agak defensif, mungkin terbit dari perasaan malu.

Bank Bumiputera bukanlah sekadar sebuah bank, ia dimiliki oleh kerajaan, terbesar di dalam negara ini, dan, di bawah Dasar Ekonomi Baru ia dipertanggungjawabkan untuk meningkatkan ekonomi orang-orang melayu dengan membuat pelaburan-pelaburan yang mempunyai nilai simbolik.

Akibatnya, orang-orang melayu merasakan bahawa kritikan dari dalam dan luar Malaysia kepada BMF sebagai ancaman kepada orang melayu dan kedudukan ekonomi mereka.

Secara khusus, orang melayu tidak ambil kisah tentang keuntungan atau kerugian Bank Bumiputera di luar negara. Tetapi mereka amat prihatin terhadap kemampuannya untuk bertindak sebagai sumber utama membantu orang melayu melalui peruntukan kredit untuk perniagaan domestik.

Laporan dari Hong Kong menunjukkan keraguan tentang kemampuannya untuk terus memberikan bantuan sedemikian pada skala yang sama.

Pemegang saham terbesar dalam bank itu adalah Permodalan Nasional Berhad, sebuah konglomerat gergasi. Objektif PNB adalah menyalurkan simpanan orang-orang melayu bagi meningkatkan pemilikan aset mereka dalam sektor ekonomi.

Menurut seorang kakitangan kerajaan, Lorrain Esme Osman bukan melayu asli kerana dia telah mendapat pendidikan sepenuhnya di luar negara. Oleh itu tidak ada terbit kesetiaan kepada bangsa melayu dalam dirinya.

“Dia seorang pengkhianat dan patut dihantar ke depan skuad penembak tanpa perlu disiasat lebih lanjut.”

Walaubagaimanapun disebabkan oleh perasaan malu, ramai yang tidak mahu perkara ini diperbesarkan. Justeru mereka menolak desakan untuk melanjutkan siasatan.

Tun Hussein dan Anwar desak siasat

Beberapa tokoh penting melayu termasuk bekas PM, Tun Hussein Onn dan Menteri Pertanian merangkap Ketua Pemuda Kelompok Sekular Umno, Anwar Ibrahim tidak bersetuju dengan tindakan menutup skandal ini. Mereka lantang menyeru agar siasatan lanjut diadakan.

Kesangsian besar belakunya ‘cover-up’ adalah kerana beberapa nama besar juga terpalit. Nama-nama ini dipercayai aka terdedah kepada umum seandainya terma siasatan dipanjangkan meliputi Bank Bumiputera.

Satu nama besar yang selalu disebutkan adalah Tengku Razaleigh. Dia adalah Pengerusi Bank Bumiputera pada 1971 (kemudiannya memegang beberapa jawatan penting berkaitan kewangan) sebelum dilantik sebagai Menteri Kewangan pada 1976.

Lorrain Esme Osman diketahui amat akrab dengan Ku Li dan dipercayai mempunyai pengaruh ke atasnya.

Hashim pula adalah rakan zaman belajar Ku Li di Belfast University. Dia menyertai Bank Bumiputera semasa Ku Li menjadi pengerusinya.

Ada juga khabar angin yang mengatakan ketika Gabenor Bank Negara mencadangkan tindakan pantas bagi menyelamatkan BMF, ianya tidak dipersetujui oleh Ku Li. Maka timbullah percanggahan pendapat tentang tahap kawalselia yang dimiliki oleh Menteri Kewangan ke atas bank itu.

Bagi satu jangkamasa singkat, khabar angin ini diperkukuhkan lagi oleh pengakuan Mak Foo Than bahawa dia pernah bekerja di bawah Ku Li dan tugasnya adalah untuk mengutip sumbangan duit dari para saudagar. Dia mengaku demikian setelah ditangkap di Hong Kong sebagai suspek kes bunuh pegawai Bank Bumiputera, Jalil Ibrahim.

Ini berlaku hanya 3 minggu sebelum pemilihan Kelompok Sekular Umno. Dalam pemilihan itu Ku Li mencabar penyandang jawatan Timbalan Presiden Musa Hitam.

Beberapa hari kemudian Mak Foo Than menarik balik dakwaan tersebut.

Ku Li tewas dalam pertembungan itu dan ia barangkali dikaitkan sebagai kemusnahan yang dibawa oleh pengakuan itu walaupun ianya telah ditarik balik.

Bukti-bukti ‘circumstantial’ penglibatan Ku Li tidaklah sekukuh yang disangkakan.

Setahun dua sebelum itu, hanya sebilangan kecil orang melayu bergiat cergas dalam aktiviti kewangan pada peringkat tinggi.

Ku Li telah memainkan peranan unggul dalam operasi kewangan kerajaan sehinggakan dia terpaksa berhubung rapat dengan dengan ramai orang melayu yang menjawat jawatan tertinggi dalam bidang kewangan negara.

Pemimpin-pemimpin kerajaan terutamanya Mahathir, Musa Hitam dan Ku Li dengan segera menafikan penglibatan mereka dalam skandal itu.

Antara lain mereka menafikan bahawa ada kerajaan berniat untuk membeli Gammon House.

Khabar-khabar angin tentang kemungkinan penglibatan Kelompok Sekular Umno dalam skandal itu tersebar di mana ia dilihat sama seperti yang berlaku dalam skandal Bank Rakyat sedekad sebelumnya.

Teori lain menyatakan Kelompok Sekular Umno sebagai parti yang memerintah telah di luar sedar terperangkap dalam skandal itu.

Terang-terangan Kamarul dan Nawawi bergerak aktif dalam Kelompok Sekular Umno dan Lorrain sememangnya rapat denga beberapa orang pemimpin tertinggi parti itu.

Sekali lagi ditegaskan di sini, oleh kerana peningkatan jumlah melayu yang memegang tampuk politik dan kewangan serentak, khabar-khabar angin ini tidak dapat dijadikan asas kukuh untuk membuat tuduhan.

Terdapat juga tuduhan-tuduhan bahawa ahli-ahli politik Kelompok Sekular Umno dan sekutu mereka mendapat manfaat dari pinjaman-pinjaman domestik Bank Bumiputera, dikeluarkan tanpa sandaran yang mencukupi. Jumlahnya dianggarkan mencecah RM1 bilion.

Apakah kesan langsung skandal itu kepada ekonomi dan politik negara?

Dari segi angka, jumlah itu amat dahsyat, kerugian RM2.5 billion adalah bersamaan dengan 3% dari pendapatan keseluruhan negara.

Penggunaan dana Petronas –melalui pengambilalihan- sebagai satu mekanisme ‘menyerap’ kerugian dahsyat itu juga dipertikaikan.

Tindakan sedemikian tidak dapat menutup hakikat bahawa kerugian dahsyat itu adalah kerana penyelewengan dari objektif asal penyaluran dana. Sepatutnya Kerajaan Malaysia mempunyai keutamaan tinggi lain untuk wang tersebut bukannya menyalurkannya kepada Carrian, syarikat-syarikat hartanah Hong Kong, spekulator dan para penerima rasuah.

Kerugian sedahsyat itu tidak mampu ditanggung oleh Ekonomi Malaysia, yang ketika itu masih menderitai luka-luka kemelesetan berpunca dari kegagalan matlamat-matlamat pelaburan, defisit belanjawan yang meninggi dan sejak 1979 imbangan dagangan juga mengalami defisit.

Yang lebih penting untuk jangkapanjang adalah kesan skandal ini ke atas tahap keyakinan pelabur kepada Malaysia terutamanya kemampuan orang-orang melayu dalam sektor perbankan dan perniagaan selepas beberapa pencapaian semenjak sedekad DEB.

Penyelewengan di Hong Kong digandingkan pula dengan reputasi buruk Bank Bumiputera diperingkat domestik akibat pemberian pinjaman tanpa sekuriti mencukupi, telah menimbulkan kebimbangan di kalangan ahli-ahli perniagaan Malaysia.

Mereka gusar andainya bank tersebut akan meminggirkan usahawan-usahawan melayu yang benar-benar layak dalam usaha untuk mendapatkan semula dana pinjamannya atau ia akan memperketatkan polisi untuk pemberian pinjaman selanjutnya.

Pada perkiraan politik, satu ancaman utama dilihat datang dari seteru utama Kelompok Sekular Umno iaitu PAS. PAS mungkin menggunakan isu itu dan mengaitkan skandal BMF dengan isu rasuah yang berleluasa dan juga padah yang ditanggung akibat mengabaikan nilai-nilai Islam.

Tiada kesan kepada pengundi

Ramai percaya kerajaan akan memanggil Pilihanraya Umum yang awal disebabkan takut banyak lagi pendedahan yang menggemparkan akan menyusul.

Bagaimanapun, dalam Pilihanraya Kecil Padang Terap di Kedah pada Januari 1985, PAS hanya mampu mengurangkan sedikit sahaja majoriti calon Kelompok Sekular Umno berbanding pada Pilihanraya Umum 1982. Tiada indikasi bahawa PAS memberikan tumpuan kepada isu tersebut sepenuhnya.

Kelompok Sekular Umno mungkin terselamat kerana berjaya memperdaya pengundi apabila membiarkan skandal itu dikutuk habis-habisan oleh sesetengah pemimpin utamanya seperti Tun Hussein Onn dan Anwar Ibrahim. Keadaan ini telah menurunkan suhu serangan parti-parti pembangkang.

Skandal BMF juga menjadi bahan kempen semasa Pilihanraya Umum Ogos 1986. Namun kesannya kepada pengundi-pengundi melayu dilihat amat kecil. Penurunan sokongan pengundi-pengundi bukan melayu untuk BN pula dikatakan berpunca dari sebab-sebab lain.

Apakah skandal-skandal kewangan lain yang boleh dijadikan perbandingan dengan rompakan ke atas wang BMF ini?

Satu misalan terdekat barangkali adalah skandal Pertamina, syarikat minyak nasional Indonesia. Pertamina jahanam pada 1975, kerugian perniagaan terbesar pernah berlaku pada zaman selepas perang dunia.

Tidak seperti BMF yang menumpukan kepada skop pelaburan yang sempit, Pertamina telah berkembang dari perniagaan minyak, bukan hanya kepada aktiviti berkaitan minyak seperti pembangunan hidrokarbon dan produksi petro-chemical yang mudah untuk diintegrasikan dengan perniagaan terasnya.

Malah ia terjun ke industri hotel, insurans, pertanian ekperimental dan juga pembinaan masjid.

Saiz operasinya berpadanan dengan saiz kerugian yang ditanggungnya.

Hutang Pertamina melampaui US$10.5 billion, bersamaan 40% dari pendapatan nasional (jumlah melampau tingginya berbanding kerugian BMF). Bertindak untuk mengelakkan bencana kepada ekonominya, hutang-hutang tersebut tepaksa dijadual semula dengan bantuan sebuah konsortium antarabangsa.

Selain dari skala kemusnahan yang berbeza, terdapat beberapa lagi perbezaan dengan Skandal BMF.

Pertamina diuruskan oleh Angkatan Tentera, dikepalai oleh Jeneral Ibnu Sutowo. Asas operasinya tidak bersifat komersil tetapi bergerak sebagai sebuah perbadanan yang menyediakan keperluan kelompok elit dalam bentuk bantuan ekonomi dan politik.

Sistem Pertamina tidak berdaya maju dari pandangan ekonomi kerana ianya dikecualikan dari kawalan kewangan lazim negara dan mendapat perlindungan dari Jeneral Suharto dan lain-lain pemimpin tertinggi. Sebab utama operasinya hancur adalah spekulasi tangki minyak.

Dalam pada itu, sejenis keusahawanan bentuk ‘gila’ boleh dikesan dimana produk tampak dibeli dari luar negara. Media kemudiannya menggembar-gemburkannya sebagai kejayaan para pencipta dan pembina Indonesia. Elemen bodoh ini tidak wujud dalam Skandal BMF.

Kesimpulannya, kawalan tentera yang tidak sempurna ke atas aktiviti ekonomi di peringkat wilayah dilihat sesuatu yang biasa dan diketahui umum di Indonesia di sepanjang tempoh selepas kemerdekaan. Rasuah dianggap cara hidup dan tidak pernah ada cubaan untuk mengawalnya.

Tetapi di Malaysia, Skandal BMF hanyalah satu dari contoh skandal rasuah berskala besar yang selalunya tidak dihebahkan. Justeru, apabila terbongkar tentunya ia kelihatan menarik untuk mengundang pelbagai komen dan kutukan.

Satu lagi skandal yang boleh dibuat perbandingan, di mana ianya disebut semasa pendedahan Skandal BMF ialah sabitan kes pemalsuan dan jenayah pecah amanah ke atas Datuk Harun Idris, Pengerusi Bank Rakyat beserta 2 pegawai lain bank itu dalam tahun 1976 dan 1977.

Datuk Harun, seorang pemimpin Kelompok Sekular Umno terkemuka dan Menteri Besar Selangor, berhadapan masalah kewangan ketika mempromosikan perlawanan tinju Muhammad Ali – Joe Bugner di Kuala Lumpur pada 1975.

Ikut perancangannya, hasil dari kutipan tiket akan mendatangkan keuntungan kepada bank itu, dan sebahagiannya akan digunakan untuk membina sebuah kompleks sukan untuk Pemuda Kelompok Sekular Umno.

Tetapi ia berakhir dengan kerugian dan Datuk harun telahpun terambil duit bank itu.

Pihak pendakwaan memperakui Datuk Harun tidak mendapat manfaat kewangan dari tindakannya itu sekalipun penganjuran perlawanan itu diyakini dapat meningkatkan prestij politiknya dalam cubaan mendapatkan jawatan yang lebih tinggi dalam Kelompok Sekular Umno.

Perbandingan ini nampaknya masih tidak beberapa padan.

Kerugian dalam Skandal Bank Rakyat hanyalah kira-kira RM7.5 juta (US$3 juta ikut kadar tukaran pada masa itu) tetapi perlu diingat Datuk Harun dipenjarakan selama 3 tahun selepas didapati bersalah.

Bandingkan pula dengan Skandal BMF, kerugian yang berganda-ganda lebih besar tetapi tidak seorangpun rakyat Malaysia yang terlibat disabitkan kesalahan apatah lagi dipenjarakan.

Tindakan yang diambil dalam bentuk mekanisme kewangan juga lebih keras berbanding Skandal BMF.

Jumlah kerugian Bank Rakyat amatlah kecil kalau dilihat dari sudut ketidakcekapan endemic dan amalan rasuah dalam perjalanan operasinya.

Ada dakwaan spesifik kaitan politik dalam Skandal Bank Rakyat.

Harun mendakwa kegiatannya dilakukan atas arahan bekas PM Tun Razak, tetapi dia tidak dapat membuktikannya.

Dikatakan juga bahawa Tun Razak telah menawarkan jawatan di PBB untuk menyingkirkannya dari pertandingan jawatan tertinggi dalam kepimpinan Kelompok Sekular Umno. Dengan itu, dakwaan rasuah ke atasnya akan digugurkan.

Pertaruhan politiknya memang tinggi, tetapi skandal bank rakyat tidak sepadan dibandingkan dengan Skandal BMF berdasarkan kesan ekonomi atau berdasarkan objektif untuk mempertingkatkan kapasiti peniaga-peniaga melayu.

Bagi pengkritik seperti Tun Hussei Onn dan Anwar Ibrahim, apa yang menyedihkan mereka adalah juak-juak Umno tidak tahu malu atau ada maruah diri untuk menjauhi amalan rasuah setelah mereka mengakui bahawa pendedahan Skandal BMF memang memalukan orang melayu.

Perangai buruk ini mungkin dapat diterangkan sebahagiannya dengan hubungkait antara amalan rasuah dengan sikap materialisme.

Matlamat Dasar Ekonomi Baru untuk melahirkan peniaga-peniaga melayu tidak akan dapat dicapai hanya melalui penetapan objektif tetapi juga melalui percubaan untuk mengubah sikap.

Di bawah Tun Razak pada awal tahun 1970-an, ‘revolusi mental’ telah diwar-warkan manakala di bawah Mahathir slogan ‘pandang ke timur’ diperkenalkan untuk menggalakkan pembentukan sikap yneg membawa kejayaan perniagaan sebagaimana diamalkan di Jepun dan Korea Selatan.

Pentadbiran Mahathir sanggup menerima ketidak saksamaan ekonomi hingga tahap tertentu asalkan polisi DEB terus relevan dan sesetengah orang melayu berjaya dala perniagaan.

Namun terdapat beberapa kesan tidak diduga selain dari ketidak saksamaan itu.

Percambahan perhubungan politik dan perniagaan yang membuka lorong untuk perlakuan rasuah.

Ini ditunjukkan dengan jelas dalam tahun 1984, apabila seorang melayu yang telah berjaya dalam bidang perniagaan dilantik sebagai Menteri Kewangan. Dia ialah Daim Zainuddin. Sebelum dari itu, keadaan adalah terbalik. Seorang yang tidak berniaga dilantik sebagai menteri dan melepaskan jawatan dalam keadaan mempunyai perniagaan yang sangat berjaya.

Juga dilaporkan, dalam pemilihan Kelompok Sekular Umno 1984, buat kali pertama jumlah wang yang dibelanjakan (yang tertinggi dalam sejarah) datangnya dari sumber melayu dan bukan dari sumber cina sebelum ini.

Dalam konteks ini barangkali melayu sudah mengambil pengajaran dari Skandal BMF. Mereka merasakan perlu menceburkan diri dalam perniagaan tetapi dalam masa yang sama masih belum dapat memahami implikasi etikanya.

Pandangan ini boleh diilustrasikan dengan merujuk kepada pelbagai manfaat yang diterima oleh pegawai atasan BMF.

Di samping gaji lumayan dan kemudahan-kemudahan yang diterima, mereka melangkaui garis etika apabila menganugerahkan ‘bayaran konsultansi’ kepada diri mereka sendiri.

Menerima rasuah melambangkan hanya satu langkah ke hadapan.

Pengurusan Bank Bumiputera dan BMF mengenepikan etika.

Jika berjaya selepas berspekulasi di pasaran hartanah di Hong Kong barulah ada justifikasi untuk menyifatkannya sebagai satu cara Bank Bumiputera mendapatkan lebih banyak dana untuk masyarakat bumiputera.

Tetapi pendekatan agresif mereka dalam menjana untung dan pertumbuhan, mereka yang berkenaan telah mengabaikan prinsip berhati-hati juga kekangan moral.

Seorang pemerhati ketika mengulas tentang perbankan di Asia Timur dan lain-lain negara, beliau percaya hubungkait antara liberalisasi kewangan yang terlampau (termasuk menghapuskan peraturan-peraturan lazim) dengan pembiayaan yang tidak bertanggungjawab.

Diagnosis ini kelihatan kena dengan gaya Lorrain Esme Osman. Dikatakan bahawa kejayaannya dalam pernigaan sebelum itu bukan sahaja disebabkan kerapatannya dengan pemimpin-pemimpin politik, tetapi juga oleh liberalismenya dalam perniagaan.

Dikatakan dia adalah seorang yang memegang teguh prinsip perdagangan bebas dalam apa jua keadaan.

Kebodohan pengurusan BMF dan Bank Bumiputera jelas dapat dilihat berdasarkan tempat yang mereka pilih untuk membuat duit secara mudah.

Gagasan asal DEB adalah untuk menyediakan sokongan asas kepada orang melayu yang lemah ekonominya bagi bersaing dengan orang cina dalam bidang perniagaan.

Tetapi di Hong Kong, BMF tidak menikmati perlindungan sedemikian. Mereka beroperasi di luar kawasan DEB dan tertakluk kepada peraturan-peraturan yang tidak dicipta khusus untuk mereka.

Ada yang berjenaka menyatakan Skandal BMF barangkali menunjukkan satu pencapaian DEB di mana orang melayu tidak segan silu untuk melakukan penyelewengan dalam bidang kewangan.

Tetapi ada yang mempertikaikannya kerana jika mereka benar-benar cekap pastinya mereka pasti dapat mengawal keadaan dengan cara menerima rasuah dari syarikat yang tidak berpotensi untuk bankrap.

Tidak mustahil andainya BMF tidak jatuh terduduk, amalan rasuah mereka ini tidak akan dapat dikesan, dan mereka akan berterusan makan hasil haram itu tanpa sebarang gangguan.

Namun mereka bukanlah jujur malah tidak cekap pun.

Kesimpulannya, rasuah dalam Skandal BMF adalah sejenis rasuah yang ‘meruntuhkan’ berdasarkan kesannya yang mengubah objektif dasar kerajaan dari mencari keuntungan kepada melambakkan kerugian.

Skandal ini juga tidak menyumbang kepada asas pembentukan modal, pengurangan karenah birokrasi dan menghalang pembentukan usahawan bumiputera.

Juga tidak menyumbang langsung kepada intergrasi nasional kerana pihak yang berurusniaga dengan BMF di Hong Kong bukanlah rakyat Malaysia.

Tindakan BMF menunjukkan ketidakmampuannya untuk mengurus dan memantau perkembangan organisasinya sendiri, justeru tidak menyumbang kepada kapasiti kerajaan.

Dari segi kos, hasilnya negatif, amalan rasuah menghukum pembayar cukai, menyebabkan aliran keluar modal dan merosakkan pelaburan dengan teruk dan membazirkan kemahiran.

Ia tidak melibatkan dua senario lebih ekstrem, sama ada revolusi sosial ataupun rampasan kuasa tentera, tetapi ia memusnahkan kestabilan dan menghakis kedaulatan.

Dalam kes Pertamina, kuasa dan hak ekonomi kerajaan telah dihalalkan untuk memenuhi nafsu individu para pegawai. Pegawai-pegawai ini pula tidak membezakan antara kepentingan peribadi mereka dengan jawatan yang mereka pegang.

Bagi Skandal BMF pula, mereka menjadikan hakmilik awam sebagai hakmilik persendirian.

Pegawai-pegawai atasan BMF terlalu menzahirkan kemampuan mereka dalam berurusniaga dalam dunia moden tetapi mereka tidak memahami kewajipan dan tanggungjawab yang datang bersama konsep itu.

Penerimaan mereka terhadap ‘revolusi mental’ dimusnahkan oleh interpretasi berpilih yang digunapakai agar kepentingan peribadi mereka dapat dipuaskan.

Artikel ini diterjemahkan secara bebas oleh Anak Bulan. Artikel asal ditulis oleh R.S Milne dengan tajuk asal ‘Levels Of Corruption In Malaysia : A Comment On The Case Of Bumiputra Malaysia Finance’ dan boleh dibaca di Asian Journal Of Public Administration.